Cette recherche peut être considérée comme une tentative de contribution à une socio-histoire de l'action publique dans le domaine de la création cinématographique. Elle porte sur la genèse intellectuelle de la politique du cinéma français en s'intéressant plus précisément à la philosophie de l'action publique et à ses dispositifs socio-techniques d'expertise, notamment aux procédures de classement mobilisant la notion de qualité. Faisant appel à l'organe minimal de concertation qu'est la commission d'experts, il s'agit de dispositifs sélectifs hautement valorisés culturellement de même que les films et cinéastes qui en bénéficient : avances et crédits à la production et la distribution de films de long-métrage (avance sur recettes, prime(s) à la qualité...), mais aussi, selon les époques, sélections des films français pour les festivals internationaux (Cannes, Berlin, Venise...), coproductions des chaînes TV publiques, classements des œuvres " art et essai " ou des films éligibles aux dispositifs d'éducation à l'image. Prolongeant les travaux sur l'histoire administrative du cinéma français (Paul Léglise), la sociologie du champ cinématographique (Yann Darré), et la sociologie de la qualité artistique (Jean-Marc Leveratto), cette approche multivariée de la qualité cinématographique ne la limite pas à un simple phénomène discursif qui s'oberverait à partir d'une réthorique repérable dans la critique savante de cinéma, mais s'efforce de la décrire dans sa matérialité, c'est à dire dans la façon dont les comités d'experts se la représentent, en partant des analyses esthétiques des films et genres bénéficiaires, des analyses sémiotiques des rapports de visionnage, des archives des comités de lectures de scénarios, et des objets eux-mêmes : les films. En proposant d'écrire une histoire de l'idéal-type de la qualité, ce travail analyse les processus de transformation complexes saisis sur une longue durée en s'inspirant des méthodes popularisées en France par Lucien Karpik, Bruno Latour, Francis Chateauraynaud, Christian Bessy, Luc Boltanski ou Laurent Thévenot. Nous accordons une place singulière à l'analyse des débats et controverses soulevés par la qualification des films lors de leur classement (ou déclassement), en situant historiquement ces discours dans l'histoire du cinéma comme autant de motifs de lutte pour la reconnaissance symbolique des formes de jugement sur les films. Outre les corpus des films primés et les fonds d'archives explorés (fonds de l'Avance sur recettes, Prime à la qualité court et long métrage, jury "article 10", fonds du Crédit National - Banque de Prêt à l'industrie cinématographique, Festival de Cannes, de Biarritz, etc.), le matériau est également constitué des discours sur le cinéma : registres argumentatifs et dispositifs de justification de l'aide sélective au cinéma pouvant être identifiés dans les débats parlementaires, rapports d'inspection, correspondances avec les syndicats, procédures de nomination des membres des commissions, relevés de décisions, travaux préparatoires aux projets de loi ou commissions d'études. Voilà pourquoi l'analyse sociologique se double par nécessité d'une perspective historique, ou, pour être plus juste, socio-historique. Il ne s'agit pas d'observer seulement les mécanismes de sélection à l'oeuvre dans les instruments de gouvernance de la politique du cinéma ainsi que la qualification préférentielle qu'ils entrainent sur certains objets (le " film d'auteur " par exemple), mais de s'intéresser à la façon dont sont perçus, au fil des périodes, d'une part par les experts, d'autre part par les spectateurs ordinaires, les objets passant au crible de ces mécanismes, afin d'en dresser l'inventaire des formes de jugement. Nous montrons, enfin, que c'est parce qu'ils sont suffisamment polysémiques que les référentiels qualitatifs de l'action publique dans le domaine du cinéma ont permis durant près de cinquante ans un large consensus autour de la notion de qualité entre professionnels du secteur, administration culturelle, et spectateurs.