Probierscherben sind kleine Keramikbehälter, die speziell für die Erzproben, meist silberhaltigen Erzen, im Muffelofen verwendet werden. Diese Versuche, die mit einigen Gramm Erz durchgeführt wurden, sind ein Verfahren, das mit großer Wahrscheinlichkeit in Sachsen zwischen dem 13. und 15. Jahrhundert entwickelt wurde. Der Schlackenfänger wurde einmalig und in großer Zahl verwendet – der Vorteil des Muffelofens besteht darin, dass die Versuche vervielfacht werden können –, aber er ist nicht in großen Mengen auf archäologischem Boden zu finden. Nur an wenigen Orten ist ein nennenswerter Korpus bekannt. In den technischen Abhandlungen der Neuzeit wird diesem Behälter dennoch ein gewisser Platz eingeräumt. Sein Name hat sich im Deutschen nie wirklich durchgesetzt, was vielleicht ein Zeichen für die Trivialität der Sache ist. Die verwendeten Begriffe sind oft eine allgemeine Beschreibung des Gegenstands. Bei Agricola findet man ihn als „catillus fictilis“ (Erdtiegel), bei Ercker als „Probierscherben“, ein Begriff, der in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts von Schindler und Schlüter übernommen wurde. Zimmermann, ein Zeitgenosse von Ercker, spricht von „Treibscherben“, vielleicht schon von Paracelsus in der ersten Hälfte des 16.Jahrhunderts verwendet. Es ist der bedeutungsvollste Begriff, der die Vorstellung vom Schmelzen des Erzes vermittelt. Er erlangte eine gewisse Berühmtheit, da er Gegenstand eines Eintrags in Grimms Wörterbuch ist, und wurde von Cramer im 18.Jahrhundert verwendet. Letzterer führte den Begriff „scorificatoire“ ein, nachdem er festgestellt hatte, dass es immer noch Unklarheiten über die Bezeichnung dieser Keramik gab. Das Wort wird in Frankreich endgültig übernommen (es wird 1762 in das Wörterbuch der Académie aufgenommen), während in Deutschland mehrere Namen fortbestehen: „Probierscherben“, „Ansiedescherben“ oder einfach „Scherben“. Die Unklarheit bei der Benennung dieser Keramik wird nur noch von der Diskretion übertroffen, in der sie lange Zeit verharrte. In Frankreich ist die Identifizierung des Objekts und seine Berücksichtigung in der Archäologie des Bergbaus und der Metallverarbeitung relativ neu. Die Tatsache, dass die Erzprobe kein für die Metallproduktion unerlässlicher Vorgang ist, dürfte nicht ganz unschuldig daran sein. In Sainte-Marie-aux-Mines konnte durch die Ausgrabungen der letzten fünfzehn Jahre und die Recherchen in den Sammlungen der 1980er und 1990er Jahre ein kleiner Korpus von sieben Probierscherben zusammengestellt werden – ein Korpus, der in Frankreich bislang einzigartig ist. Die Keramiken teilen sich eine sehr ähnliche Form und ein ähnliches Format. Sie sind aus feinem, sehr hellem Ton gefertigt und weisen eine sehr ausladende, kugelförmige Struktur mit einem gewölbten Profil auf, dessen Wendepunkt im unteren Viertel oder Drittel der Höhe liegt. Die Höhe beträgt im Durchschnitt 24 mm bei einer Öffnung von 53 mm und einer Basis von 31 mm. Die Dicke des Bodens variiert von 7 bis 12 mm bei einer Tiefe von 13 bis 18 mm. Die Innenwand wurde systematisch glasiert, um das Siliziumdioxid der Keramik vor dem Angriff des Bleis zu schützen. Das auf dem Grubenfeld der Grube „Patris“ gefundene Gefäß mit seiner zerfressenen Innenwand ist ein Beweis dafür. Ein Schlackenrückstand, der je nach Fließfähigkeit der Schlacke mehr oder weniger ausgeprägt ist, bedeckt den Boden der Stücke. Die Färbung einer Schlacke und die Röntgenfluoreszenzanalyse einer anderen Schlacke deuten darauf hin, dass kupferhaltige Erze verwendet wurden. Was jedoch am meisten Fragen zu diesem spärlichen Mobiliar aufwirft, ist die Vielfalt der archäologischen Kontexte, in denen die Stücke gefunden wurden. Man erwartet natürlich den Standort der Verhüttung oder einer Probiererwerkstatt – ersteres ist die Wirkungsstätte des Probierers, eines Bergbaubeamten. Die Mehrheit der sainte-marienischen Probierscherben wurde jedoch an Siedlungsplätzen entdeckt, von denen einige hoch gelegen sind und im 16. Jahrhundert weit von den Verhüttungsplätzen entfernt waren. Dies öffnet das Feld der Praxis des Probens am Muffelofen über das hinaus, was uns die schriftlichen Quellen berichten, d. h. im privaten Bereich. Wurden Versuche von wenig qualifizierten Personen in behelfsmäßigen Einrichtungen durchgeführt? Oder waren professionelle (vereidigte oder nicht vereidigte) Prüfer mit mobilen Geräten unterwegs, wie Lazarus Ercker kurz erwähnt? Aus den Archiven geht hervor, dass es nicht immer leicht war, einen Prüfer zu finden, der sowohl ehrlich war als auch das anspruchsvolle Know-how der Arbeit am Muffelofen beherrschte. Die Anforderungen waren jedoch in Wirklichkeit eher mit der kommerziellen Rolle des Prüfers und Jurors verbunden, der die Repräsentativität und Reproduzierbarkeit dieser Vorgänge sicherstellen sollte. Die Mobilität des Probierscherbens, eines kleinen Stücks, das nach Gebrauch als Lampe oder Aschenbecher dienen konnte, stellt an sich schon eine wichtige taphonomische Verzerrung dar.