Ce travail a pour objectif d’examiner les différents types de rapports entre tout et partie et leur expression dans la langue française, en portant une attention particulière à la sémantique et à la syntaxe des compléments adnominaux en à et en de dénotant des parties. Nous nous servons, comme point de départ, de la distinction ontologique "parties indépendantes vs parties dépendantes", proposée par Husserl, pour montrer qu’il s’agit en fait d’un continuum, autrement dit que des positions intermédiaires entre ‘indépendant’ et ‘dépendant’ sont à envisager, aussi bien sur le plan ontologique que sur le plan linguistique. Ainsi, sont examinés successivement les noms qui dénotent des parties physiques, des parties du corps humain, des facultés, des dimensions (ou moments sur lesquels se greffent les qualités), des qualités et des matières (en tant que propriétés des choses), en fonction de leur possibilité (ou impossibilité) d’entrer dans diverses structures de relation partie-tout, que ce soit au niveau du syntagme, de la phrase ou au-delà (on pense surtout à l’anaphore associative). L’emploi de certaines structures de la possession inaliénable a par ailleurs montré que la langue pouvait exprimer différents rapports ontologiques de la même façon, l’inaliénabilité, à travers l’article défini lié (en tout cas en français), qui présente le référent de la partie comme ce qu’on pourrait appeler un "individu dépendant", étant un point où convergent parties indépendantes et parties dépendantes. Nous avons également étudié la possibilité de modifier les N de parties dans le cadre des compléments adnominaux, en nous servant de l’opposition syntaxique entre position épithétique (non dérivée) et position prédicative (ou dérivée) des adjectifs, ce qui a permis d’expliquer, en gros, le statut typifiant ou descriptif du modifieur en fonction de la structure.