"Let the observer be born": ideas and figures of the observation, 1750-1850
"Qu'il naisse l'observateur" : pensée et figures de l'observation, 1750-1850
Résumé
Scientific, impersonal, dispassioned, disengaged: none of these adjectives fit observation between 1750 and 1850. This was a universal talent, the "spirit of observation". The literary history of this aptitude reveals that, next to subjectivity, a screen interposed between the subject and the object, science confronted, under the name of observation, the formidable problem of talent. The more an individual is an observer, the more he perfects himself in contact with the world: the spirit of observation reveals the truth only by making understandings diverge. Faced with this risk, methodology had the function of recreating a connivance from a political agreement on the difference of minds. These discourses speaking of equality fed a contesting thought, from the literary bohemia of the 18th century to the socialists of the 19th century, via the Girondins and the liberals. The invention of objectivity ended up closing the debates, around 1850, by cancelling the genius of observation in favor of a conventional substitutability between scholars. Salutary by its democratic aspect, this reign of the method on which we are still dependent rests however on an unquestioned imaginary: knowledge would precede know-how, experience would be acquired voluntarily, the self would be independent of its ideas... Only one aesthetic reflects on these presuppositions: realism. By describing "only what others are able to see too, so that they can judge with full knowledge of the facts" (E. Duranty), the observant author defines a common reality from a critical negotiation on talents: in this, these texts are closer to methodology than to science, and constitute an original epistemological proposal.
Scientifique, impersonnelle, dépassionnée, désengagée : aucun de ces adjectifs ne convient à l’observation entre 1750 et 1850. Celle-ci était un talent universel, l’esprit d’observation. L’histoire littéraire de cette aptitude révèle qu’à côté de la subjectivité, écran interposé entre le sujet et l’objet, la science affronta, sous le nom d’observation, le problème redoutable du talent. Plus un individu est observateur, plus il se perfectionne au contact du monde : l’esprit d’observation ne dévoile la vérité qu’en faisant diverger les entendements. Face à ce risque, la méthodologie eut pour fonction de recréer une connivence à partir d’un accord politique sur la différence des esprits. Ces discours parlant d’égalité nourrirent alors une pensée contestataire, de la bohème littéraire du 18e siècle aux socialistes du xixe en passant par les girondins et les libéraux. L’invention de l’objectivité finit par clore les débats, vers 1850, en annulant le génie d’observation au profit d’une substituabilité conventionnelle entre savants. Salutaire par son aspect démocratique, ce règne de la méthode dont nous sommes encore tributaires repose toutefois sur un imaginaire non interrogé : le savoir précéderait le savoir-faire, l’expérience s’acquerrait volontairement, le moi serait indépendant de ses idées… Seule une esthétique réfléchit à ces présupposés : le réalisme. En ne décrivant « que ce que les autres sont à même de voir aussi, afin qu’ils puissent juger en connaissance de cause » (E. Duranty), l’auteur observateur définit un réel commun à partir d’une négociation critique sur les talents : en cela, ces textes sont plus proches de la méthodologie que de la science, et constituent une proposition épistémologique originale.