Cette communication s’inscrit dans le champ de l’Analyse du Discours Contrastive (Claudel et al., 2013 ; Pordeus Ribeiro, 2015 ; von Münchow, 2021). Elle a pour objectif de mettre au jour le cadre d’analyse d’une étude comparative portant sur des éditoriaux de la presse écrite française anglaise et allemande, traitant d’un évènement, la guerre en Ukraine (2022- ). Pour répondre à cet objectif, on présentera tout d’abord la démarche méthodologique qui a conduit à élaborer une passerelle trans-langagière entre les trois langues et le schéma d’analyse qui en résulte. Ensuite, des résultats d’une analyse comparative menée sur un échantillon des corpus seront exposés. Cela nous conduira, dans un troisième temps, à dresser des hypothèses relatives aux caractéristiques langagières du genre et aux représentations de l’évènement transmises dans les journaux des trois pays. La démarche méthodologique de cette étude a consisté à définir un mode d’articulation des corpus et de l’entrée langagière au sein de ces derniers. Les corpus ont été rapprochés selon les critères de référentialité et d’orientation politique des organes de presse de chaque pays. Ils ont été ensuite recueillis sur une période identique. C’est ainsi que 193 éditoriaux traitant de la guerre en Ukraine, issus des trois grands organes de presse de chaque pays, Le Monde, Libération, Le Figaro ; The Guardian, The Independent et The Times ; et Die Zeit, Die TAZ, Die Frankfurter Allgemeine Zeitung ont été collectés sur la période de février-mars 2022, marquant le début (officiel) de la guerre menée par la Russie en Ukraine. L’entrée d’analyse a été choisie à la suite d’une étude portant sur les caractéristiques du genre éditorial dans les travaux en science de l’information et de la communication (notamment Agnès, 2015 ; Firmstone, 2019 ; Mast, 2018) et de lectures exploratoires de nos corpus. Les éditoriaux français, anglais et allemands transmettant l’opinion du journal, le choix s’est porté sur une opération discursive intervenant dans les segments de jugement et d’appréciation : la modalité. Pour élaborer une passerelle trans-langagière dans nos corpus au travers de cette notion, on s’est interrogé sur la façon dont la notion se conçoit et se structure dans les trois langues. Le constat auquel nous sommes arrivée est que la modalité, quel que soit le système linguistique auquel elle est rattachée, est une notion relativiste. Celle-ci pouvant en effet intervenir à tous les niveaux de la langue (morphologique, syntaxique, lexical, etc.), les linguistes la restreignent en fonction des objectifs fixés à leur étude. A titre d’exemples, la modalité en français est adoptée différemment chez Gosselin (2010) et Galatanu (2005). Alors que Gosselin l’envisage à l’échelle des lexèmes et des grammèmes, Galatanu, elle, se concentre sur les marqueurs modaux lexicaux et leurs enchaînements discursifs argumentatifs. De même, la modalité en anglais conçue chez Palmer (2001) comme une catégorie grammaticale relativement unifiée, apparaît chez Nuyts (2006) comme un concept heuristique comparatif en raison de l’ensemble des opérations linguistiques et sémantiques auxquelles elle renvoie. La modalité en allemand est également traitée différemment chez Rousseau (2003) qui se concentre sur l’étude des verbes modaux pour réduire les possibilités de fluctuation et chez Modicom (2014) qui focalise son étude sur les particules modales. Ces approches relativistes posent souci à l’entreprise comparative car elles ne permettent pas aisément de dresser un aperçu exhaustif de la modalité en français, en anglais et en allemand et donc de poser la comparabilité de la notion. Face à cette difficulté, une passerelle trans-langagière a été élaborée à un niveau extérieur des systèmes linguistiques, c’est-à-dire au niveau sémantique des valeurs modales que les trois langues partagent : les valeurs ontologiques, de jugements de vérité, axiologiques et finalisantes. Afin de décrire en discours ces valeurs modales qui relèvent des jugements, des attitudes et des appréciations du sujet parlant, une approche onomasiologique a été adoptée. Elle consiste tout d’abord à donner à chaque valeur modale, une définition solide et opérationnelle à partir de laquelle il est possible d’identifier les constructions qui relèvent de la valeur modale en question. Il s’agit ensuite de décrire ces constructions à l’aide d’un outil d’annotation manuelle, Analec (Landragin et al., 2012), à un niveau conceptuel, avec un paramètre sémantique rendant compte de la valeur modale précise du marqueur ; à un niveau structurel avec un paramètre syntaxique décrivant la nature syntaxique de la modalité; et à un niveau discursif avec un méta-paramètre mettant en évidence le marquage de la modalité dans le discours, marquée linguistiquement ou inférée par le discours. On fait alors l’hypothèse que cette approche descriptive nous permette l’accès aux caractéristiques génériques de l’éditorial et aux représentations de l’évènement dans les journaux des trois pays. Une première analyse qualitative portant sur trois éditoriaux issus de chacun des journaux suivants Libération, The Independent et Die TAZ a révélé la prévalence de la modalité axiologique (marquée et inférée). Les marqueurs axiologiques ne se contentent pas seulement de décrire l’évènement mais donnent une image (l’éthos de la rhétorique aristotélicienne) des actants engagés dans la guerre. Ils rendent également possible, pour certains d’entre eux, la persuasion orientée vers l’action en fournissant des raisons d’agir. Le poster illustrera ces premières observations.