Étayée par un matériau récolté dans le cadre d’une thèse de science politique, cette communication explorera la question de la condition animale au prisme de la sociologie du militantisme. En s’appuyant sur les résultats d’une enquête ethnographique conduite en France et au Québec, ainsi que sur une série d’entretiens semi-directifs conduits auprès de plus de 90 acteur·rice·s du mouvement antispéciste, elle questionnera comment le recours à des concepts produits dans l’arène académique, participe à outiller et muscler les discours militants. Originaires du milieu académique, des concepts comme ceux de « sentience », de « dissonance cognitive » ou encore de « carnisme », ont effectivement infusé dans le mouvement. La communication reviendra alors sur les canaux de diffusion privilégiés de ces concepts, qui circulent des mondes académiques vers les milieux militants. De sa découverte à son maniement, l’appropriation de cette nouvelle « grammaire » fait ensuite l’objet d’un travail d’intériorisation par les militant·e·s. La communication pointera toutefois que, en dépit d’acceptions largement formalisées dans la communauté académique, cette « grammaire » revêt des interprétations différenciées en fonction des dispositions sociales des acteur·rice·s du mouvement. Elle tentera donc d’éclairer les usages qu’ils et elles font de ces concepts, tout en revenant sur le sens qu’ils et elles leur confèrent. L’étude de ce processus d’intellectualisation, qui induit le dépassement d’un simple rapport intuitif aux animaux, permet de poser l’hypothèse que la maîtrise de cette forme académique du discours assoit la légitimité de celles et ceux qui l’emprunte. Tant face aux individus extérieurs à la cause qu’au sein même du mouvement, l’usage de cette « grammaire » peut assurer la légitimité de celles et ceux qui y recourent. Or, le degré d’appropriation des concepts questionne à nouveau les propriétés sociales partagées par celles et ceux qui en font le plus usage. En ce sens, la technicisation du discours participe au processus de légitimation de la cause, mais peut par ailleurs conduire à une dépréciation du discours de celles et ceux qui sont les plus éloigné·e·s de la « forme scolaire ». Enfin, dans une perspective plus ascendante (bottom up), la communication pointera les constructions conceptuelles produites à l’échelon militant, tout en questionnant leur réception et leur potentiel de percolation dans les mouvements antispécistes.