AXE 3 : Diversité culturelle et incommunications en Méditerranée. Rôle communicationnel des plateformes numériques et réseaux socio-numériques (RSN) pour l’engagement citoyen dans le cadre du projet “Vénère & Solidaires. L’Europe aux portes de quartiers” Audrey Bonjour, Anne Gagnebien, Natacha Souillard Aix Marseille Univ, Université de Toulon, IMSIC, Marseille, France Pour reprendre l’analyse des anthropologues Dennis Rodgers et Steffen Bo Jensen (2023), Marseille, souvent assimilée à une métropole gangrenée par la violence, est comparée à d'autres grandes villes telles que Glasgow, Naples ou Chicago dans l'imaginaire collectif. Cependant, lorsqu'on examine les statistiques, il apparaît que les niveaux de violence à Marseille ne sont pas plus élevés que ceux de Paris . Marseille est aussi une ville de tous les contrastes et cosmopolite dans laquelle est née une association, Citizen Campus, créée en 2020 et portée notamment par un rescapé des attentats du Bataclan (2015) qui déclarait dans une tribune du journal Le Monde (2017) « Le temps des commémorations doit laisser la place au temps de l’engagement » . Quatre ans plus tard, l’association faisait partie des lauréats d’un appel à projet CIVIS avec son projet intitulé “Vénère & Solidaires. L’Europe aux portes de quartiers” piloté également par trois chercheurs d’Aix-Marseille Université (Martine Badillo, Rym Ibrahim et Audrey Bonjour), projet qui est le terrain d’enquête présenté ici. La méthodologie développée par “Vénères & Solidaires”, notamment l’organisation d’ateliers d’intelligence collective a servi de base pour la participation à un autre projet nommé “Y.Civic”, développé dans le cadre du Programme « l’Europe pour les citoyens » ayant pour objectif de contribuer à faire comprendre l’UE, son histoire et sa diversité et d’encourager la participation démocratique des citoyens de jeunes issus de quartiers ou zones défavorisés de 5 pays. Dans cette proposition, l’objectif principal est de répondre à l’une des questions soulevées dans l’appel à communication, avec pour problématique : quels rôles communicationnels ont endossé les plateformes numériques et les réseaux socionumériques et quels impacts sur les mobilisations de jeunes issus de pays européens et plus particulièrement de Marseille ? Ces jeunes viennent de pays européens (Belgique, Pologne, Roumanie), dont deux en méditerranée (Italie et France), certains ont pris part à des débats sur des enjeux sociopolitiques comme suit : - Bruxelles : Jeunes & Climat : Vécus, impacts et actions (14 octobre 2021) - Palerme : Jeunes, Police, Justice : on se parle ? (4 et 5 février 2022) - Poznan : Jeunes & ruralité (20 et 21 mai 2022) - Marseille : Jeunes & engagement citoyen (10 et 11 juin 2022) - Cluj-Napoca : Jeunes, médias & Fake news (29 et 30 septembre 2022) Nous centrerons donc notre analyse sur la participation de jeunes marseillais, rendue possible par le travail de coordination de l’association Citizen Campus. Il faut préciser que l’ambition initiale du projet “Vénères et solidaires” était de créer une plateforme de communication numérique pour les jeunes et par les jeunes, leur permettant d'exprimer leur vécu durant la crise sanitaire du Covid, et à partir de cette expression, de partager et combiner les solutions mises en œuvre localement. Nous verrons comment face à cette aspiration, Citizen Campus a dû repenser sa communication à destination des jeunes des quartiers défavorisés de Marseille pour passer d’une acommunication par des incommunications (Renucci et Paquot, 2019) jusqu’à communiquer et même créer du lien avec certains d’entre eux. La méthodologie mobilisée se fonde sur l’analyse sémio-pragmatique (Boutaud, 1998) de supports de communication produits par l’association dans le cadre de ce projet, sur ceux des compte-rendus des ateliers d’intelligence collective, puis sur la conduite d’entretiens (Bonjour et Daragon, 2018) avec les membres actifs de l’association impliqués dans le projet, ainsi que sur l’étude de vidéos Youtube des débats citoyens (Douyère et Ricaud, 2019). Notre cadre théorique apporte une lecture des résultats en termes d’intelligence collective (Lévy, 2021), d’engagement (Allard et Blondeau, 2007), d’analyse de la participation sur les réseaux socio-numériques (Cardon, 2013 ; Aroufoune, 2023) et de communication appréhendée dans ses formes plurielles de l’acommunication et de l’incommunication (Wolton, 2024, 2019). Nos premiers résultats nous conduisent à nous focaliser, de facto, sur les formes d’incommunication via les plateformes numériques et avec les réseaux socio-numériques. Les plateformes numériques s’appuient sur “la logique technique d’intermédiation [qui] se double d’une logique de capitalisation, c’est-à-dire de captation de valeur par le développement de la connectivité” (Guihon, 2018). La valeur ici n’est pas marchande mais symbolique (Boutaud, 1998), celle de développer simultanément une communauté d’appartenance et l’empowerment pour, in fine, engager des jeunes dans l’action citoyenne. Nous retenons quatre axes d’analyse : 1. Incommunication et fracture socio-numérique : l’association a dû repenser ses choix d’outils de communication, trop confidentiels ou inadaptés (pour la visioconférence, Discord, pour la messagerie synchrone WhatsApp) et les remplacer par des solutions davantage grand public et conjoncturelles (Zoom) ou plus ciblées sur son public (Snapchat). 2. Incommunication et présence numérique : Citizen Campus a été confronté au problème de l’animation de la communauté en distanciel ne facilitant par l’émergence d’une dynamique de groupe pour l’intelligence collective. Par ailleurs, l’analyse des vidéos Youtube montre des choix quant aux jeunes à qui l’on donne la parole, certains étant, de fait, invisibilisés. 3. Incommunication et engagement numérique : l’association déclare des difficultés à engager les jeunes qu’elle qualifie d’« électrons libres ». Des leviers d’action ont été aussi des RDV manqués par manque de participation, par exemple, avec les entretiens filmés ou la réalisation de vidéos un peu à la Brut. 4. Incommunication et traces numériques : les jeunes s’auto-censurent car ils déclarent craindre d'être filmés, que la vidéo se retrouve sur les réseaux sociaux et que ce soient assimilés à un engagement militant, ce qui pourrait conduire au harcèlement selon eux. Donc, avec ce public, les réseaux sociaux n’ont pas poussé à l'action et l'ont même freinée dans ce cadre-là. Bibliographie Allard, L. et Blondeau, O., « L’activisme contemporain : défection, expressivisme, expérimentation », Rue Descartes, 1, 2007, p. 47 58. Aroufoune, B. (2023). “Il est temps de faire attention aux publications sur les réseaux sociaux” : Le Hirak algérien à l’épreuve de la pandémie. In Durampart, M. (2023). Les émergences d’un monde d’après. L’information-communication à l’épreuve d’une crise sanitaire. Paris. L’Harmattan. Bonjour, A. & Daragon, E. (2018). ‪Technologies numériques et travail médico-social : retour d’expérience à partir d’une recherche action formation‪. Communication & Organisation, 53, 197-204. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.6307‬‬ Boutaud, J.-J. (1998). Sémiotique et communication : du signe au sens, Paris, L’Harmattan. Cardon, D. (2013). La participation en ligne. Idées économiques et sociales, 173, 33-42. https://doi.org/10.3917/idee.173.0033 Rodgers, D., Bo Jensen, S. (2023). Marseille : immersion dans la cité Félix-Pyat (1/4) – La mauvaise réputation. The Conversation [en ligne] https://theconversation.com/marseille-immersion-dans-la-cite-felix-pyat-1-4-la-mauvaise-reputation-220875 Douyère, D. & Ricaud, P. (2019). Présentation du dossier : Youtube, un espace d’expression politique ?. Politiques de communication, 13, 15-30. https://doi-org.lama.univ-amu.fr/10.3917/pdc.013.0015 Lévy, P. (2021). L’intelligence collective aujourd’hui. L'Observatoire, 58, 64-68. https://doi-org.lama.univ-amu.fr/10.3917/lobs.058.0064 Guihon, B. (2018). Plateformes numériques : vers un déplacement de la frontière public/privé ? In The Conversatio, [en ligne] https://theconversation.com/plateformes-numeriques-vers-un-deplacement-de-la-frontiere-public-prive-98714 Renucci, F. & Paquot, T. (2019). Introduction générale : incommunications et autres acommunications. Hermès, La Revue, 84, 9-12. https://doi.org/10.3917/herm.084.0009 Wolton, D. (2019). Communication, incommunication et acommunication. Hermès, La Revue, 84, 200-205. https://doi.org/10.3917/herm.084.0200 Wolton, D. (2024). Penser l’incommunication. Paris : Le Bord de l’Eau.