Les démonstratifs préfixés français (icil, icele, icist, icelui, etc.) ont été peu étudiés jusqu’à présent, la plupart des recherches s’étant centrées sur la spécialisation morphosyntaxique des formes médiévales parvenues jusqu’à nous et sur l’opposition sémantique qui structure le système binaire (cist/cil) à ses origines. Dans son ouvrage de référence de 1995, C. Marchello-Nizia met en avant le critère accentuel pour définir la fonction des formes préfixées : toujours accentuées, elles seraient relativement marquées et auraient pour vocation initiale d’indiquer une certaine emphase ou mise en relief du référent. Le critère accentuel peut également expliquer leur disparition au profit des formes composées (ce N-ci/là, etc.), le passage d’un accent de mot à un accent de groupe concordant avec le remplacement de SN doublement accentués (icelúi chevaliér) par des groupes simplement accentués sur leur composante déictique finale (ce chevalier-cí/lá). Une recherche récente montre pourtant que les formes composées, qui intègrent les adverbes (i)ci et là avant que ceux-ci ne deviennent des particules suffixales, restent pendant longtemps en concurrence avec les formes préfixées et sont bien plus rarement associés aux démonstratifs adnominaux qu’aux formes pronominales, toujours pourvues d’un accent simple. Ce travail sur corpus montre aussi que deux phases doivent être clairement distinguées dans l’histoire des démonstratifs préfixés. La première période est caractérisée par la multiplicité des formes (qui doublent les formes simples) et leur ancrage dialectal (anglo-normand), la seconde par un développement important de quatre formes (icelui, icelle, iceux, icelles) entre le 14e et la fin du 16e s., en particulier dans certains genres textuels. L’analyse plus approfondie de quelques textes du 16e s. mène également à replacer l’évolution de ces démonstratifs dans le mouvement de spécialisation grammaticale caractérisant tous les paradigmes, ce qui va à l’encontre de la tendance habituelle à les considérer comme marginaux et permet de leur assigner une fonction spécifique dans un système en pleine mutation entre la fin du Moyen Âge et le français moderne. En se focalisant sur les formes pronominales, cette première analyse a surtout mis en évidence deux faits convergents : les démonstratifs préfixés semblent se développer en contexte pronominal entre 1530 et 1580 environ et ils servent de formes pleines dès lors que les formes simples correspondantes (celui, celle, ceux, celles) perdent leur autonomie syntaxique. La présente recherche vise à élargir cette étude, en étendant le corpus du point de vue diachronique (1300-1650) et quantitatif et en s’intéressant aux formes adnominales. Seront notamment explorées les questions suivantes : quels paramètres permettent de rendre compte de la distribution des démonstratifs préfixés, en concurrence avec les démonstratifs composés comme formes pleines (genres textuels, types de N, contexte syntaxique, etc.) ? Ces paramètres sont-ils communs aux formes pronominales et adnominales ou partiellement distincts (poids des facteurs sémantiques, pragmatiques, syntaxiques) ? Faut-il distinguer deux stades à l’intérieur de la période (1300-1650), comme la distribution des formes (d’abord plutôt adnominales puis plutôt pronominales) semble l’indiquer ?