About the French past participle and the properties of inchoative verbs: what students' spelling errors tell us
À propos du participe passé français et des propriétés des verbes dits inchoatifs : ce que les erreurs orthographiques des étudiant.e.s nous apprennent
Résumé
We are interested in a set of errors concerning the addition of silent s or t at the end of French i or u verb forms, depending on whether the verb form in question is a past participle or a conjugated verb with a person mark, in the simple past or present tenses (cru / je crus, pris / il prit, rougi / elle rougit, dit / tu dis, etc.).
These persistent errors can be explained in part by a poor mastery of the explanatory principles developed in existing grammars, and in part by a privilege given to the most frequent forms (Bonnotte et al. 2007). However, observation of the data leads us to rethink not only the didactic means to be used, but also the analysis of the functions involved: the proportions of errors turn out to be more important for past participles used without auxiliary and concern more particularly verbs of the "2nd group" traditional category (verbs with a thematic [i], followed by an [s] before vowels). This leads us to revise the classical analysis of the past participle in French, which can take on more progressive values than expected, and leads us to give back to the 2nd group a specificity that the observation of oral forms had denied (Blanche-Benveniste 2010), based on the semantic characteristics of most of the verbs concerned, derived from adjectives with a so-called "inchoative" value (Anscombre 2006, Kearns 2007, Meul 2010): for these verbs, the participle is in fact less distinguishable from conjugated forms insofar as the accomplishment of the processes involved happens to be a form of continuum.
On s’intéresse à une série d’erreurs concernant l’ajout de s ou de t muets en fin de formes verbales en i ou u du français, selon que la forme verbale en question est un participe passé ou un verbe conjugué avec marque de personne, au passé ou au présent dits simples (cru / je crus, pris / il prit, rougi / elle rougit, dit / tu dis, etc.).
Ces erreurs persistantes s’expliquent en partie par une mauvaise maîtrise des principes explicatifs développés dans les grammaires existantes, en partie par un privilège accordé aux formes les plus fréquentes (Bonnotte et al. 2007). L’observation des données incite cependant à repenser non seulement les moyens didactiques à mobiliser, mais aussi l’analyse même des fonctionnements en jeu : les proportions d’erreurs s’avèrent être plus importantes pour les cas de participes passés employés sans auxiliaire et concernent plus particulièrement les verbes que la tradition classe dans le 2e groupe (verbes avec un [i] thématique, suivi d’un [s] devant voyelle). Cela conduit à revoir l’analyse classique du participe passé en français, que l’on découvre pouvoir prendre des valeurs plus progressives que prévu, et à redonner au 2e groupe une spécificité que l’observation des formes orales avait remise en cause (Blanche-Benveniste 2010), fondée sur les caractéristiques sémantiques d’une partie des verbes concernés, dérivés d’adjectifs avec une valeur dite inchoative (Anscombre 2006, Kearns 2007, Meul 2010) : pour ces verbes, le participe est de fait moins distinguable des formes conjuguées dans la mesure où l’accomplissement des procès impliqués s’inscrit dans un forme de continuum.