La participation dans un monde de communication La cartographie participative au service des collectivités territoriale : les consultations citoyennes via le dispositif Carticipe - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2019

La participation dans un monde de communication La cartographie participative au service des collectivités territoriale : les consultations citoyennes via le dispositif Carticipe

Résumé

Nous questionnons ici les visions de la participation telles qu’elles se donnent à voir lorsque des collectivités territoriales font appel à des plateformes numériques en tant qu’outils d’aide à la décision. Il s’agit donc de formes de participation planifiées tant dans leur forme, dans leurs objectifs que dans leur temporalité. Pour ce faire, nous proposons d’analyser un dispositif utilisé par différentes collectivités territoriales pour mener à bien des consultations citoyennes : Carticipe, une « plate-forme cartographique participative modulable, conçue par des sociologues et géographes urbanistes pour favoriser les débats citoyens et la concertation sur une ville ou un territoire » Le dispositif Carticipe, créé en 2013 par un bureau d’études Repérage Urbain, a été déployé une vingtaine de fois pour des projets en France et à l’international tels que des concertations sur le Plan Local d’Urbanisme Intercommunal (PLUI), sur le Schéma de cohérence territoriale (SCOT) ou plus généralement pour des consultations citoyennes à propos de projets de territoire. Lors de la mise en œuvre d’un tel dispositif, les collectivités territoriales s’appuient sur leur expertise des démarches de démocratie participative et de concertations préalables obligatoires pour de nombreux projets locaux. La conception du dispositif cartographique participatif Carticipe intervient dans un contexte de prolifération de ces outils voire d’injonctions à la participation via des plateformes numériques. Nous avons choisi d’étudier un territoire urbain car la participation y est à la fois une injonction règlementaire, un espace associé, en tant qu’espace public, à des valeurs de liberté, de circulation, de démocratie et à un imaginaire, celui d’un monde où chaque habitant « participe » à la vie de sa ville (Miège, 2010 ; Denis, Pontille, 2010 ; Murrieta, 2013 ; Sauvêtre, 2013 ; Brachotte et Frame, 2015 ; Dolbeau-Bandin et Donzelle, 2015 ; Damay et Delmotte, 2016). Les dispositifs numériques renvoient sensiblement aux mêmes valeurs prônant notamment des idéaux de partage, d’effacement des frontières géographiques et sociales, sans forcément toujours rencontrer le public et la participation tant espérée, surtout lorsque la participation est planifiée et non spontanée (Mazeaud, 2012 ; Cambone, 2016). Le dispositif Carticipe repose sur une pratique sociale polymorphe qu’est la cartographie participative allant de l’enrichissement des fonds de carte par l’ajout d’éléments topographiques (noms des rues, rivières, etc.) à la géolocalisation de photographies personnelles sur des plateformes telles que Google Maps ou OpenStreetMap. Depuis une dizaine d’années, les géographes questionnent cette pratique et notamment les opportunités de connaissance du territoire qu’elles offrent mais aussi les enjeux et défis que ces outils représentent pour la cartographie en tant que discipline critique (Boutinot, Viau, et Leclerc, 2008 ; Mericskay, 2011 ; Joliveau, Noucher, et Roche, 2013 ; Didier-Fèvre et Noucher, 2013 ; Palsky, 2013). Si les géographes se sont naturellement emparés de cette thématique, des chercheurs en sciences de l’information et de la communication ont également analysé les effets de cette pratique, notamment en ce qui concerne l’évolution de la « forme » carte sur les médias numériques (Guichard, 2008) ou la manière de nommer ces plateformes cartographiques (Jeanneret, 2013). D’autres se sont interrogés sur les représentations et les imaginaires du numérique (Flon, Jeanneret, 2010 ; Cambone, 2016) ou les médiations qu’elles offrent (Plantin, 2014). Pour notre part, nous proposons ici d’analyser la manière dont le dispositif organise la participation, la place et fonctionnalités qu’il offre aux contributeurs, afin d’identifier la manière dont la participation est qualifiée et d’ainsi mettre en évidence les imaginaires de la communication que ce dispositif donne à voir. Par dispositif, nous entendons la plate-forme cartographique ainsi que toutes les médiations et actions de communication qui l’accompagnent. En effet, l’agence Repérage Urbain propose presque systématiquement un « package » comprenant la personnalisation de la plate-forme cartographique ainsi que des ateliers en présentiel avec les citoyens leur permettant de prendre en main l’outil numérique et de cadrer leur participation. C’est bien l’ensemble de ce package qui constitue le dispositif Carticipe. Méthodologie Afin de répondre à notre problématique, nous avons mis en place une double méthodologie. Le premier niveau consiste en l’analyse critique de l’outil et des discours d’accompagnement de la participation tels qu’on les retrouve sur la plate-forme cartographique, dans les ateliers, sur les documents de communication. Pour ce faire, nous avons mis en œuvre une analyse socio-sémiotique de la plate-forme (Bonaccorsi, 2013 ; Cambone, 2016) qui nous permet de questionner un outil dont l’usage n’est pas neutre et qui donne à voir des modèles et imaginaires de la participation tels qu’envisagés par les collectivités territoriales ainsi que la réalité de la participation (Barnaud et al., 2016). Plus précisément, nous analysons la manière dont les habitants sont invités à participer à ce projet, à s’approprier l’outil ainsi que la manière dont les contributions sont disponibles et mises en scène sur le dispositif cartographique. Le deuxième niveau consiste en l’analyse d’un corpus médiatique : 27 articles de presse nationale et 93 articles de presse régionale rendant compte des actions de concertation. C’est ainsi que l’on pourra analyser la manière dont la participation via le dispositif Carticipe est médiatisée et qualifiée dans les médias. Résultats attendus Cette participation peut être caractérisée grâce à l’analyse sémiotique du dispositif. Recourir à une plate-forme réalisée à partir de Google Maps permet au plus grand nombre de participer du fait de la facilité d’utilisation et du caractère commun de l’outil. Toutefois, ce choix n’est pas neutre. En effet, utiliser le service Google Maps relève d’une certaine idée de la représentation, une représentation synoptique du territoire, « proposant une perception du monde qui présente un savoir totalisant » (Jeanneret, 2013). Google Maps, qui permet facilement de « sortir » du territoire de la concertation citoyenne, rend compte d’une illusion, celle de pouvoir appréhender et visualiser le monde entier par le prisme de son écran alors même que celui-ci opère justement comme un cadre qui borne arbitrairement le territoire représenté. Google Maps agit comme une « surface d’enregistrement du réel » notamment grâce aux vues satellitaires et à l’outil Google Street View. Plus spécifiquement, les fonctionnalités offertes par la plate-forme Carticipe contraignent et guident fortement la participation. Premièrement, les textes de présentation de l’outil et du projet de concertation orientent fortement les usagers en précisant les attendus de la concertation et le format des contributions souhaité. Deuxièmement, les contributions doivent appartenir à des catégories prédéfinies par les collectivités territoriales en partenariat avec l’agence Repérage Urbain. Troisièmement, les internautes sont invités à toujours respecter le même format pour leurs contributions du fait de la présence de champs à renseigner : un titre, une description si possible associée à une image, le tout étant spatialisé sur le fond de carte. Enfin, l’existence des ateliers en présentiel participe également du formatage des contributions puisque des médiateurs sont présents lors de ces ateliers afin d’expliquer comment « bien participer ». De plus, nous observons une réelle volonté de transparence dans la collecte et la restitution des contributions, permettant de rapprocher les concepts de participation et de transparence des processus de communication. Ainsi, les métriques relatives au nombre de votes se rapportant à chaque contribution sont très facilement accessibles et ce par plusieurs entrées (les usagers peuvent, plutôt que d’ajouter des contributions, voter pour celles qui leur semblent les plus intéressantes, les partager ou les commenter). Cependant, nous observons une mise en visibilité plus importante des contributions ayant récolté le plus de votes, provoquant ainsi, tel Google avec son PageRank, une promotion d’autant plus importante de ces mêmes contributions. Le partage et les votes sont donc tout aussi importants que les contributions rédigées par les habitants puisque c’est en fonction du nombre de votes que la proposition a des chances de figurer dans les bilans des concertations. Enfin, nous pouvons souligner la réussite (en termes quantitatif) de ces consultations citoyennes. Si notre objectif n’est pas seulement de comprendre les facteurs de réussite d’un tel dispositif participatif, force est de constater que les habitants de ces différents territoires se sont emparés de l’outil. Nous pouvons l’expliquer par le fait que Repérage Urbain a dépassé le stade de la simple mise à disposition d’un outil participatif pour espérer obtenir de la participation en mettant en place tout un dispositif dans lequel l’outil numérique n’est qu’une des briques. Nous faisons l’hypothèse d’une forme d’acculturation de la part d’institutions publiques à ces plateformes numériques participatives. Ainsi, l’analyse socio-sémiotique nous permet de qualifier la participation grâce au dispositif Carticipe comme relevant plus de la contribution contrainte par un dispositif technique que d’un réel engagement citoyen dans la mesure où cette plate-forme et la finalité des ateliers ne permettent pas vraiment de débat même si des fonctionnalités comme les commentaires sont proposées. Carticipe permet principalement de recueillir des avis et propositions qui seront ensuite examinées par les collectivités territoriales, comme c’est le cas lors des concertations non numériques. Nous souhaitons confronter ces premiers résultats à l’analyse des champs lexicaux de la participation que l’on trouve dans le corpus médiatique élaboré. Cette analyse complémentaire nous permettra d’affiner les imaginaires de la participation numérique aux concertations citoyennes.
Oral_CAMBONE_la parti dans un monde de comm.pdf (1.9 Mo) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-03952492 , version 1 (23-01-2023)

Identifiants

  • HAL Id : hal-03952492 , version 1

Citer

Marie Cambone. La participation dans un monde de communication La cartographie participative au service des collectivités territoriale : les consultations citoyennes via le dispositif Carticipe. La participation dans un monde de communication, Université Libre de Bruxelles, Sep 2019, Bruxelles, France. ⟨hal-03952492⟩

Collections

GRESEC
12 Consultations
0 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More