Introduction de l'article : Le premier fragment du dialogue Sur le Bien (10 F = fr. 1 dP) est de loin le texte le plus connu de Numénius. Toutes les études sur ce platonicien pythagorisant du IIe siècle le mentionnent : il énonce le projet de confirmer la doctrine théologique exposée non seulement par le témoignage de Platon, associé aux propos de Pythagore, mais aussi par la comparaison de l’ensemble avec les traditions religieuses que nous qualifions d’« orientales ». L’importance accordée à ce fragment est généralement justifiée par deux motifs. D’un côté, il trahirait un attrait marqué pour l’Orient ; de l’autre, il révèlerait une appropriation de mystères orientaux pour étayer un enseignement platonicien . Ainsi du moins Henri-Charles Puech (1934) lisait-il le texte, lecture qui, bien qu’ancienne, a marqué les études numéniennes. L’originalité du discours de Numénius ne réside pourtant pas là. D’une part, l’engouement pour les sagesses que les Grecs, eux, nomment « barbares » est courant à l’époque impériale. L’appel à ces traditions est même devenu un instrument argumentatif et herméneutique familier au platonisme dès l’époque hellénistique . Plus original pourrait certes paraître l’inscription des Hébreux parmi les peuples reconnus pour la valeur de leurs traditions : Origène loue Numénius pour cette ouverture d’esprit dont il reproche l’absence chez Celse . Mais cet intérêt pour les traditions juives existe déjà chez les philosophes et historiens grecs antérieurs à Numénius. Il n’est donc judicieux ni d’entrevoir dans le fragment le signe d’un « orientalisme » qui lui serait spécifique , ni d’attribuer sa mention des Hébreux à une éventuelle origine juive ou sémite , ou encore à un héritage gnostique : il s’explique sans doute plus simplement par la culture grecque de Numénius, par son époque, et par son origine apaméenne favorisant la rencontre des traditions. Le texte, d’autre part, n’évoque pas les « mystères » ou les « initiations » qu’on a parfois voulu y voir mentionnés : par ces deux mots, H.-Ch. Puech et Édouard des Places traduisent le terme τελεταί qui, dans le passage, renvoie de manière générale aux pratiques cultuelles des peuples invoqués. L’intérêt du fragment ne réside donc ni dans l’annonce d’un recours à des traditions orientales, ni à des mystères orientaux, pour confirmer la doctrine platonicienne adoptée ; il ne réside pas même dans un appel à ces traditions comme origine prétendue du platonisme défendu par Numénius. Il se situe simplement dans l’appel effectif que le philosophe fait à ces traditions pour illustrer sa lecture de Platon et peut-être dans la symphonia qui en ressort et qui s’imposera après lui. Une analyse détaillée du fragment devrait en convaincre. Pourront ensuite être envisagées les traditions religieuses auxquelles Numénius a pu concrètement songer pour corroborer l’interprétation de Platon qu’il défend.