Écrire la catastrophe... l'association de ces deux termes est paradoxale. La catastrophe par son ampleur, sa violence, sa soudaineté, est quelque chose qui vous laisse muet, sinon mort. Un effondrement de notre univers familier qui défie la représentation. Et si, par chance, on lui survit les tentatives de descriptions précises, de reconstitutions exactes sont vouées à l'échec. Qui, en pleine panique, peut observer avec minutie l'horreur sur le point de l'engloutir ? Par quel prodige de dédoublement une telle distance intérieure serait-elle possible ? Pourtant il y a bien une écriture de la catastrophe, que celle-ci soit évoquée par des témoins directs ou par des narrateurs qui essaient d'imaginer. Peut-être même rien ne fait davantage écrire que la catastrophe. Car d'une part elle relève d'un indicible, mais de l'autre, par le choc du bouleversement opéré, elle provoque indignation et interrogation, énergie de parole et peut-être même redoublement d'énergie vitale. Selon Jean Baudrillard : « Comme l'électricité vitale de l'orage ensemence la terre, ainsi l'énergie de l'accident ou de la catastrophe se distille pendant de longues années. Mais pour cela il faut échapper à la mort. 1 ». La rupture de la catastrophe entraîne toute une série de remises en question, au niveau individuel ou d'une nation, ou, plus largement, selon une vision métaphysique.