Quelles normes langagières dans les échanges pédagogiques en ligne ? Une étude de cas. [Réf. : Mangenot, F., Salam, P.-L. (2010) Quelles normes langagières dans les échanges pédagogiques en ligne ? Une étude de cas. In Bertrand, O. & Schaffner, I., Quel français enseigner ? La question de la norme dans l'enseignement / apprentissage (p. 53-72). Palaiseau, Les Editions de l'Ecole polytechnique.] Depuis six ans, le projet « Le français en (première) ligne » 1 met des étudiants en master de FLE en France en contact avec des apprenants de divers pays et de divers niveaux ; ce contact a lieu exclusivement par le biais d'Internet. Il ne s'agit pas d'un échange paritaire, comme beaucoup d'autres projets de télécollaboration : les étudiants de master 2 doivent concevoir et ensuite tutorer régulièrement des tâches à l'intention des apprenants éloignés afin de les faire progresser en français. Néanmoins, la différence d'âge et de statut entre les deux publics n'est pas aussi grande que celle qui existe généralement entre un enseignant et ses étudiants et la communication via Internet possède des caractéristiques différentes de celles de la communication en face à face. La plupart des tâches proposent des supports oraux et suscitent des productions orales (par le canal de fichiers son attachés aux messages), mais nous nous intéresserons uniquement ici aux messages écrits, à l'exception des consignes de tâches. Ce sont en effet ces messages qui assurent l'essentiel de la communication, notamment sur le plan socio-affectif. On peut alors se demander quelles normes langagières les tuteurs français privilégient lors de ces échanges écrits asynchrones : la situation de communication créée par le projet favorise-t-elle ou non, pour les apprenants étrangers, un contact avec une (ou des) variété(s) de langue différente(s) de celle qu'ils côtoient en classe, à travers les méthodes de FLE et le discours de leurs enseignants ? Pour répondre à cette interrogation, il nous faudra tout d'abord examiner la question des registres de langue ainsi que celle des formes langagières suscitées par la communication médiatisée par ordinateur (CMO) et présenter au passage les paramètres situationnels précis des échanges que nous avons choisi d'analyser, des échanges franco-japonais s'étant déroulés de septembre à décembre 2006 et 2007. L'analyse tentera ensuite de répondre à la question posée ci-dessus, ainsi qu'à d'autres interrogations que les éléments de théorie auront pu faire émerger. 1. Variations diaphasiques et spécificités du « Netspeak » 1.1 Variations selon le type d'activité et les interlocuteurs Les sociolinguistes s'accordent pour dire qu'un locuteur donné ne s'exprime pas de la même façon selon le contexte et la situation de communication ; Gadet (2007) appelle cela la « variabilité diaphasique », particulièrement marquée en français. Elle critique l'appellation « niveau de langue », les critères à partir desquels on définit généralement ceux-ci étant hétérogènes et souvent porteurs d'un jugement social (par ex., mots classés comme « vulgaires » par les dictionnaires). La variation diaphasique concerne aussi bien le lexique (par ex. automobile/voiture/bagnole) que la syntaxe et la morphosyntaxe (différentes formes d'interrogation, omission du « ne » de la négation) et la phonétique ; nous verrons que la communication écrite via Internet (ou les téléphones portables) ajoute à ces trois dimensions classiques des possibilités de variations graphiques et iconiques. Mais à ces éléments du système linguistique, Gadet propose d'ajouter des choix d'ordre pragmatique orientant le discours vers plus de familiarité ou vers plus de formalité (par exemple, choix du tutoiement/vouvoiement, marques d'adresse). Enfin, selon elle, l'ensemble des facteurs précités « se combinent pour constituer du sens, jusque dans l'évaluation de caractéristiques de proximité ou de distance » (op. cit., p. 144). Cette idée de « réglage » proximité / distance nous semble particulièrement pertinente pour analyser une situation dont la distance-géographique et culturelle-constitue un paramètre incontournable : des spécialistes de la formation à distance, comme Jacquinot (2002), ont montré qu'un des enjeux du tutorat en ligne consistait à 1 Pour plus de détails, voir le site du projet : http://w3.u-grenoble3.fr/fle-1-ligne/ 2 Nous utilisons cette dénomination car « étudiants français » ne serait pas exact, chaque promotion comportant d'un à trois enseignants étrangers de FLE non natifs ; par ailleurs, il s'est tout d'abord agi d'étudiants de maîtrise de l'université de Franche-Comté (2002 à 2004), puis d'étudiants de master 2 de l'université Grenoble 3. Depuis 2006, un autre volet du même projet amène des étudiants de Lyon 2 à communiquer avec des apprenants de Berkeley par visioconférence.