EMILE dans l’internationalisation de l’enseignement supérieur français : La prononciation encore et toujours orpheline? - Archive ouverte HAL Accéder directement au contenu
Communication Dans Un Congrès Année : 2018

EMILE dans l’internationalisation de l’enseignement supérieur français : La prononciation encore et toujours orpheline?

Résumé

Début 2017, dans la conclusion de son rapport sur la place des recherches SHS françaises à l’internationale, Wieviorka et Moret disent vouloir plaider : pour que les établissements d’enseignement supérieur et de recherche acceptent le bilinguisme dans leur activité. Non pas pour que l’anglais supplante le français, mais qu’il soit possible, et souhaitable, de s’exprimer dans les deux langues, de circuler de l’une à l’autre. […] La France, de façon plus générale, devrait apparaître comme un pays assurant la promotion du plurilinguisme sur la scène internationale (texte en gras dans le rapport d’origine) (2017, 84-85). L’internationalisation de l’enseignement supérieur français s’accompagne souvent des enseignements de forme EMILE (enseignement d’une matière en intégrant une langue étrangère). Il s’agit d’un champ où les enseignants de langues du secteur LANSAD ont un rôle clé à jouer, en accompagnant les enseignants d’autres disciplines (dites « disciplines non-linguistiques » ou DNL dans le secondaire) et/ou en liant fortement leur propre enseignement, par exemple, à l’exploration de la langue spécialisée, aux tâches qui reflètent des activités de la communauté disciplinaire visée, etc. (Voir Taillefer, 2004, 2013). Mais EMILE pour qui et par qui ? Donc, à un niveau micro (mais ayant un impact large et puissant), les interactions doivent être examinées de plus près, en termes de variations et normes. Ces interactions entre locuteurs reposent sur les traits linguistiques de la langue cible, ainsi que sur ceux de la langue de départ/maternelle. Les représentations phonologiques étant la pierre fondatrice de la maîtrise d’une langue chez les entendants, il est essentiel de promouvoir un respect mutuel qui se décline de plusieurs façons : un respect moral pour la personne qui parle et pour celle qui écoute, pour leurs besoins cognitifs, et pour leurs capacités à s’adapter à l’Autre … le tout cadré par les phénomènes phonologiques et interactionnels (Voir Henderson, 2014). Toute inter-culturalité dépend de notre envie de s’ouvrir à l’Autre et de notre capacité d’adaptation à l’Autre - à sa voix, son accent, sa culture, ses comportements. Cependant, dans le contexte d’un cours à l’université où j’ai envie et besoin de comprendre un professeur qui fait cours, si le signal sonore est difficilement accessible (bruits de fond, voix faible), ou que j’ai du mal à décoder la chaîne parlée (accent marqué, prosodie inhabituelle, débit élevé) mon interaction sera marquée par la frustration, voire l’abandon de l’effort et la fermeture envers l’Autre. Cela pourrait même m’amener à accepter certains stéréotypes sur l’Autre et à adopter des comportements discriminatoires : “non mais, t’as vu comment il prononce le mot xx ?! Il se prend pour qui ?!”. Je propose d’analyser certains textes récents concernant les évolutions du “paysage” de l’enseignement secondaire et supérieur, pour révéler la présence et/ou l’absence de référence à la phonologie ou (plus largement) à l’interaction orale. Je pose comme base du respect mutuel une prise de conscience de la nature de telles interactions. Dans cette optique, je m’appuierai également sur des recherches provenant de divers domaines, dont la didactique, la linguistique appliquée, la psychologie sociale et expérimentale, ainsi que sur des données à présent non-publiées, liées aux études de cas, aux entretiens et aux sondages d’enseignants et d’étudiants européens. Mon objectif est d’identifier concrètement chez les acteurs concernés quel rôle est attribué, ou pas, à la formation à l’interaction orale et à la phonologie. Ensuite, je proposerai quelques suggestions sur comment nous, en tant qu’enseignants de langues vivantes, pouvons promouvoir la phonologie au sein de nos institutions. Une phonologie qui respecte la diversité des locuteurs, de leurs langues et de leurs accents, en rendant possible et agréable l’interaction avec l’Autre. Références bibliographiques : Henderson, A. (2014). Takes Two to Tango: Research into accent, comprehensibility and intelligibility and the implications for CLIL. Dans W. Szubko-Sitarek et al. (eds.), Second Language Learning and Teaching, Springer International Publishing: Lausanne, Switzerland, 63-79. Taillefer, G. (2004). Enseigner une matière disciplinaire en langue étrangère dans le contexte français des sciences sociales : défi, observations et implications. ASp, 37/38, 111-126. Disponible à https://asp.revues.org/884. Taillefer, G. (2013).CLIL in higher education: the (perfect?) crossroads of ESP and didactic reflection. ASp, 63, 31-53. Wievieorka, M. et J. Moret (2017). Les sciences humaines et sociales françaises à l’échelle de l’Europe et du monde. Rapport à M Thierry Mandon, secrétaire d’Etat à l’Enseignement supérieur et à la Recherche. FMSH Editions : Paris. Disponible à https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/SHS/50/8/RapportSHS_EP1_07032016_743508.pdf.
henderson_1juin2018_apliut_toulouse_plenary.pdf (983.28 Ko) Télécharger le fichier
Origine : Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-01940594 , version 1 (30-11-2018)

Identifiants

  • HAL Id : hal-01940594 , version 1

Citer

Alice Henderson. EMILE dans l’internationalisation de l’enseignement supérieur français : La prononciation encore et toujours orpheline?. Colloque annuel de l'APLIUT (Association des professeurs de langues des Instituts universitaires de technologie): L'internationalisation des formations et l'enseignement/apprentissage des langues, IUT Paul Sabatier; LAIRDIL, May 2018, Toulouse, France. ⟨hal-01940594⟩

Collections

UGA TICE LIDILEM
87 Consultations
65 Téléchargements

Partager

Gmail Facebook X LinkedIn More