Actuellement, dans la production scientifique abondante sur la question paysagère, mais aussi dans les discours des « paysagistes », la multisensorialité du paysage est considérée comme acquise. Pour autant, quasiment aucune vérification spécifique n'a été effectuée par des travaux de recherche, et ce malgré les invitations dans les champs de la recherche et les travaux fondateurs sur les paysages monosensoriels concernant d'autres sens que la vue. Cet article présente les débuts d'une analyse, en termes d'apports méthodologiques, de trois travaux de recherche : celle menée dans le cadre du Pirve financée par le Puca et le CNRS, et les travaux doctoraux d'Élise Geisler et de Théa Manola. Ces trois recherches adoptent une approche sensible du paysage avec des méthodes similaires (entretiens, parcours commentés, « journaux sonores »/« baluchons multisensoriels »). Pour le cas précis du quartier durable Kronsberg à Hanovre, nous allons tenter de présenter l'état d'avancement de nos travaux concernant le volet méthodologique et de déterminer les apports et les complémentarités des différentes méthodes mises en place, ainsi que les difficultés rencontrées pour chacune d'elles. Nous comparerons aussi les deux protocoles quasi identiques appliqués, d'une part, au sonore et, d'autre part, au multisensoriel, et essaierons de voir les avantages de l'un et de l'autre.