La lutte contre le changement climatique est devenue un enjeu de premier plan dans les sphères scientifiques et institutionnelles. Depuis la fin des années 2000, des organisations professionnelles ou locales testent des dispositifs de travail avec des agriculteurs en vue de les sensibiliser à cet enjeu et de faire évoluer leurs pratiques. Notre recherche porte sur l'analyse comparée de six de ces dispositifs en Pays de la Loire. Nous montrons qu'en fonction des moyens mis en oeuvre pour intéresser les agriculteurs, les groupes de travail constitués diffèrent largement, allant d'espaces de discussion entre agriculteurs convaincus par l'enjeu climatique, à des alliances entre une diversité d'agriculteurs dans le cadre de leurs réseaux de dialogue habituels. Dans tous les cas, pour inviter les agriculteurs, les porteurs des dispositifs en reformulent le sens et les objectifs. Cette reformulation opère ensuite parfois comme un rempart à l'enrôlement des agriculteurs, c'est-à-dire à un travail sur leurs connaissances de leur rapport au climat. Ainsi ces dispositifs agri-climatiques manquent leur objectif d'apprentissage. Abstract-The mitigation of climate change has become a major issue in scientific and institutional areas. Since the late 2000s', professional or local French organizations have tested new institutional settings to work with farmers to raise their awareness and to promote new farming practices. Our research analyses six of these settings developed in the West of France. We focus on one of them, concerning the better use of hedges' wood. We show that the methods used to get farmers interested on climate change influence largely the constitution of the working groups made up. Some are new discussion arenas for farmers previously convinced by the climate change stake ; others are a part of informal local, existing discussion networks and bring together farmers with very diversified ways of thinking about climate change. In all of these situations, the persons responsible to invite farmers tend to reformulate the meaning and objectives of their project. This reformulation enables them to mobilize more farmers. But, in the work carried out with them afterwards, it sometimes limits the discussion concerning their relationship to climate change. It hinders real learning about farming and mitigation, which was the main purpose of these new settings.