Michon, Échenoz : un parallèle
Résumé
Michon / Échenoz : le parallèle se trouve déjà chez Proust, à propos de Flaubert. On
y trouve l’expression du paradigme qui nous retiendra. « Le rendu de sa vision, […], voilà en
effet ce qui importe de plus en plus à Flaubert au fur et à mesure qu’il dégage mieux sa
personnalité et devient Flaubert». Se découvre la trame du grand récit de l’esthétique moderne,
celui qui fascine Michon : « Et puis arrive l’improbable, et je n’y suis pour rien : il devient ce
qu’on appelle Flaubert ». La naissance du génie se raconte sur le mode de l’émergence
imprévisible. Elle est l’événement par excellence, le procès des procès. Pour Proust comme
pour Michon, le « devenir Flaubert » se marque dans et par le style. Le style n’est donc plus
l’homme même ; il manifeste plutôt l’héroïque arrachement d’un sujet parlant à la contingence
du moi. Vis-à-vis du Flaubert de Michon, Proust dispose, en une belle antithèse, le Flaubert
d’Échenoz : « mais nous aimons ces lourds matériaux que la phrase de Flaubert soulève et laisse
retomber avec le bruit intermittent d’un excavateur ». La métaphore de Proust exprime le
changement de statut du style ; il n’est plus « vision » mais technique ; comme toutes les
machines, le style n’est pas une essence (celle du génie) mais une fonction. Le « trottoir
roulant » de la prose impose l’évidence d’un texte fondé sur l’effacement de son auteur ; l’oeuvre
prétend ne rien révéler, ni au-delà ni en deçà d’elle-même. C’est l’esthétique anti-lyrique
d’Échenoz. Le parallèle est constitué : Michon et Échenoz sont les enfants du style de Flaubert,
lui-même engendré par le commentaire de Proust.
Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
---|
Loading...