En partant de l’hypothèse d’une passivité première comme condition du petit d’homme, l’article souligne d’abord l’enjeu anthropologique de la responsabilité comme capacité à rompre avec la fatalité. Il montre cependant ensuite la tension qui se manifeste dans le domaine de la formation, entre la dimension personnelle (existentielle) et la dimension institutionnelle, de même qu’au niveau du rapport au temps : assumer, assurer ou envisager une responsabilité. Enfin, le caractère ambivalent de la notion de responsabilité dans le domaine de la formation laisse émerger une tension que les auteurs s’efforcent d’identifier : entre une conception entrepreneuriale du soi parfois sclérosante et une réelle structuration du sujet ; entre la tentation du « zapping » et une véritable construction de l’attention ; entre une tendance à vouloir imposer un modèle (déformer ou conformer) et le souci de déplacer les représentations (transformer) dans un consentement à la liberté mutuelle.