Lorsqu’elles cherchent à les expliquer, les recherches sur les migrations internationales oscillent entre les explications par les déterminations extérieures (les migrations sont provoquées par les différentiels de niveau de vie entre pays d’origine et de destination) et celles qui privilégient les déterminations intérieures (les individus choisissent de partir à la suite d’un calcul entre les coûts et les avantages que procurent la migration). Ces explications ne sont pas satisfaisantes car on peut facilement leur opposer des exemples qui les contredisent. Dans un pays à faible niveau de vie où l’on pourrait s’attendre, si l’argument du différentiel fonctionne idéalement selon le modèle, à ce que toute la population migre, on observe que seule une partie d’entre-elle le fait. Même chose à l’échelle individuelle, tous les individus qui auraient un avantage à migrer ne le font pas. Ajoutons à ces critiques bien connues que ces théories exposent deux visions à la fois opposées et réductrices des migrants. Ils sont, soit des objets balistiques mus par les différentiels des niveaux de vie entre pays émetteurs et pays récepteurs, soit des calculateurs acharnés visant à maximiser leurs gains tout en minimisant leur effort ; autrement dit soit un ensemble d’agents n’ayant aucune prise sur leurs actions, soit des individus disposant de toutes les informations et moyens leur permettant de choisir entre rester sur place ou se déplacer, et de la connaissance à l’avance des effets de leurs actions.