Le français contemporain dispose de tout un système d'adverbiaux dits " sériels " construits sur des ordinaux : premièrement, en premier lieu (EPL) et dans un premier temps (DPT) et considérés comme synonymes, aussi bien par les dictionnaires que par les travaux spécialisés sur les adverbes en raison notamment de leur fonction qui consisterait à " accompagne l'énumération sans fournir de précision autre que le fait que le segment discursif qu'ils introduisent est à intégrer de façon linéaire dans la série " Turco & Coltier, 1988, 57), la cohésion des fragments ainsi construits tenant précisément à l'étroit rapport d'interdépendance entre les segments corrélés. Or la synonymie semble d'autant plus paradoxale entre EPL et DPT qui nous intéresserons ici que i) les bases nominales des expressions ainsi construites ne sont absolument pas synonymes et que ii) la consultation de la base de données Frantext révèle une double disparité entre les deux unités polylexicales dont la date d'apparition dans l'usage est séparée d'un intervalle de presque 350 ans, d'une part, et dont la fréquence, d'autre part, varie selon un rapport qui va de 1 à 17. Ces différences de sens et d'usage obligent à questionner l'évolution diachronique de ces deux formes d'une double manière : i) s'agit de locutions adverbiales qui, en tant que telles, seraient aujourd'hui figées ? et, le cas échéant, comment s'est opérée l'évolution des deux formes vers le figement et a-t-elle suivi les modèles mis au jour par les théories de la grammaticalisation (i.e. référence à l'extra-linguistique puis au discours, pour reprendre le schéma de Traugott) ? ii) dans l'hypothèse où ces deux expressions découpent toutes deux le discours, le font-elles de manière identique ou le principe dit de persistance permet-il d'expliquer en quoi chacune d'elle partionne le discours à sa manière ? C'est à cette double question que nous essaierons de répondre. Nous commencerons par dégager le sémantisme des deux expressions à partir de celui de leurs composants lexicaux (les adjectifs ordinaux et les N de temps vs lieu) pour déterminer le degré de figement des locutions qu'ils constituent. Puis nous aborderons la question de leur évolution, qui paraît bien contrastée. En effet, DPT, dans son emploi " princeps ", renvoie à la segmentation chronologique d'un événement du " réel ", preuve de sa valeur temporelle. Il évolue ensuite comme le montre sa capacité à borner des mouvements contre-argumentatifs qui le dote de " traits " contrastifs. Par contraste, EPL apparaît, dès ses premiers emplois (et contre toute attente), dénué de toute valeur spatiale. Cela s'explique, en partie, par le fait que très tôt lieu a recouvré une valeur temporelle.Est-ce à dire que EPL n'a pas connu d'emplois spatiaux ou que ceux-ci sont bien antérieurs à 1500 ? C'est cette énigme que notre contribution tentera de résoudre.