Actes des 16èmes Rencontres Jeunes Chercheurs en Sciences du Langage
Résumé
How do we grasp the variety of reality without trying to establish a structure and formulate rules supposed to explain or describe the way it works? How do we understand a phenomenon without first trying to conceive its possible operations? Even if the use of an abstract framing is not always enough for comprehending a given linguistic phenomenon, psychological process or cognitive strategy, the construction and utilisation of models often appears necessary - just as it is necessary to question and revise existing models, in order to apprehend ever more finely grained phenomena. Because of the varied disciplines grouped under the heading "language sciences", the very word "model" is to be understood in different senses. For instance, the psycholinguist proposing a model to account for the psycho-cognitive process of the reader does not conceive the model in the same way as the semiotician speaking about the "model reader" (Eco, 1979). In the same way syntactic models have different functions in natural language processing and in descriptive linguistics. The many approaches of the varied disciplines lead to question regarding not only the notion of "model" but also the activity of modeling linguistic data, depending on descriptive, explanatory or predictive purposes. Thus, the various definitions of "model" are of interest, together with their application, their transdisciplinary potentialities and their possible transformations. The questions of the relevance and limits of these models are also of interest, as is the issue of the very notion of "model". According to the different approaches adopted by researchers, the model can be considered as a necessity, or an obstacle, as a sign of rigor or as a scientific bias. Is it a theoretical restraint into the empirical data must fit in with? Or is it an abstract construction required to understand the dynamics and functioning of a any given phenomenon or linguistic fact?
Comment appréhender la diversité du réel sans chercher à la structurer et à formuler des règles supposées expliquer ou du moins décrire son fonctionnement ? Comment comprendre un phénomène sans d'abord en concevoir des fonctionnements possibles ? Même si le recours à une réalité idéale ne suffit pas toujours à la compréhension d'un phénomène langagier, d'un fonctionnement psychologique ou encore d'une stratégie cognitive, la construction et l'exploitation de modèles apparaît souvent nécessaire. Tout comme apparaît nécessaire la remise en cause et la révision de ces représentations, afin d'appréhender des réalités plus nuancés. La diversité des disciplines regroupées sous l'intitulé "sciences du langage" encourage à envisager le terme de "modèle" dans des acceptions bien différentes. Par exemple, un psycholinguiste proposant un modèle pour rendre compte de la réalité cognitivo-psychologique du lecteur ne voit pas la notion de modèle de la même manière qu'un sémioticien quand il parle de "lecteur modèle" (Eco, 1985). De même, les modèles syntaxiques n'ont pas la même fonction en traitement automatique des langues qu'en linguistique descriptive. La multiplicité des approches adoptées par les différentes disciplines engage à interroger non seulement la notion de modèle, mais aussi la modélisation des données langagières, que ce soit à des fins descriptives, explicatives ou prédictives. On peut donc s'intéresser aux différentes définitions du modèle, et se pencher sur leur mise en pratique, leur potentiel transdisciplinaire et leurs éventuelles transformations. On peut aussi s'interroger sur la pertinence et les limites de ces modèles, voire de la notion même de modèle. Selon les approches des chercheur-e-s, le modèle peut ainsi être perçu comme une nécessité ou comme un obstacle, comme un indice de rigueur ou comme un biais scientifique. S'agit-il d'un carcan théorique auquel les données empiriques doivent s'ajuster ? Ou s'agit-il d'une construction sans laquelle la dynamique et le fonctionnement d'une réalité seraient impossible à appréhender ?