/?et/ ou ne pas /?et/ : L'Actant Y en Hébreu et au-delà
Résumé
It is shown that /?et/ in Hebrew does not begin as a marker of the second actant (patient) of the transitive verb, but as a pragmatic marker of the definite focus. Indeed, a focus determined by a definite article or otherwise is akin to a topic, therefore it needs a specific marking. When the syntactic marks of the patient are lost due to the attrition of post-stressed segments, /?et/ adopts also that rôle, for focus and patient are correlated functions. Since it fulfills two functions, pragmatic and syntactic, it seems to be a chaotic morpheme, which it is not. I dwell also on its etymology and on its cognates in Semitic and equivalents in other languages.
La marque /?et/, supposée introduire le second actant défini en Hébreu, révèle un fonctionnement en apparence chaotique. Il est montré qu'en fait elle introduit le rhème, car lorsqu'il est défini il ressemble à un thème, il faut donc lui réserver un marquage spécifique. Le morphème joue donc un rôle pragmatique. Lorsque le marquage des fonctions syntaxiques se perd avec la perte des segments post-toniques, /?et/ devient alors marqueur de second actant, car rhème et COD ont des affinités flagrantes. L'incohérence apparente de son fonctionnement est due au fait qu'il remplit son ancien rôle pragmatique et celui, plus récent, qui est syntaxique. Est montré aussi l'origine étymologique du morphème, son fonctionnement dans tous les stades de la langue ainsi que celui de ses équivalents dans d'autres langues, sémitiques et non-sémitiques.
Origine : Accord explicite pour ce dépôt