Dissidéncia o dòxa dins los estudis occitans - Cognition, Langues, Langage, Ergonomie
Communication Dans Un Congrès Année : 2020

Dissent or doxa in Occitan studies

Dissidence ou doxa dans les études occitanes

Dissidéncia o dòxa dins los estudis occitans

Résumé

La désignation d' "occitan" ou de "langue occitane" qui s’est installée dans les années 1960 n’a fait que donner un nom nouveau à ce que les romanistes nommaient « provençal » lato sensu depuis Friedrich Diez. Cette désignation a assis la pertinence et les contours de ce domaine linguistique, au centre de la Romania continua. Elle a aussi établi une continuité (qui n’est pas une identité) entre les concepts et les outils de la revendication et de la promotion linguistique et ceux de l’étude. Certains linguistes voient dans cette continuité la source d’un biais scientifique, d’un effet de « doxa », qui fausserait la sincérité des études occitanes en faisant de l’unité et de la commensurabilité de ses variantes des postulats intangibles. La communication insiste sur le fait que la doxa n’est pas du côté de l’occitanisme, en désignant par là le continuum qui va du militantisme occitaniste aux études qui assument la référence à une langue occitane (tout en donnant de langue des interprétations diverses) et la possibilité du recours à l’outillage normatif qui lui a été donné. Le refus, la négation ou la dissimulation du domaine occitan existe dans les études lexicales et surtout dans les outils lexicaux de référence. D’un autre côté, loin que l’idée de l’existence d’un domaine occitan (ex. provençal) soit universellement admise, son rejet continue de s’appuyer sur l’idée commune à beaucoup de linguistes de l’arbitraire de tout emploi du terme « langue » pour désigner autre chose qu’une variété homogène, langue standard ou parler local (voire idiolecte). La reconnaissance de l’occitan comme « langue » existant par elle-même à travers ses variations en-deçà des élaborations qui peuvent naître en son sein va à l’encontre de cette doxa majeure. Quand elle n’est pas niée au profit d’une vision intégralement pointilliste, la formation de « langues » dans un espace génétiquement uni (comme le domaine roman, néo-latin) est relativisée par une fragmentation extrême qui méconnait la spécificité de la fragmentation dans un continuum (différente de la diversification par essaimage). La question sensible du gascon est discutée de ce point de vue). La notion de langue (occitane) immanente (de langue dont l’existence est à expliquer et éclairer, et non à justifier ou à prouver, conception avancée fortement par Jules Ronjat) est loin d’être encore une doxa. La principale raison de reconnaître le domaine occitan est son affirmation spontanée tant par les locuteurs de la langue quand ils ont été en mesure de l’éprouver que par les locuteurs d’autre langues. Le fait que les traits qui opposent l’occitan à son voisin du nord le français soient essentiellement des conservatismes ne peut être retenu contre la consistance du domaine occitan qu’en supposant que la « force d’intercourse » a plus de poids que l’« esprit de clocher » pour parler en termes saussuriens. Dans cette communication, on s’attache à relever deux exemples de conservatisme actif du domaine occitan : un morpho-phonologique, l’autre syntaxique. Un bon nombre de formes du centre du domaine occitan indiquent qu’il a dû exister là, à une phase antérieure de la langue, une évolution du vocalisme posttonique qui faisait passer à [e] le [a], voyelle marquant entre autre le genre féminin. Or cette évolution ne se repère que par des traces lexicales (qui peuvent difficilement s’expliquer sans la supposer) mais a été éliminée du marquage morphologique. Cet occitan central conserve des mots comme « dalhe » n.f. (pour « dalha ») mais pas d’adjectifs comme « *vièlhe » au fem. pour « vièlha ». La régularité morphologique a maintenu une classe unique de féminin (alors que le francoprovençal en a créé deux à partir d’une évolution phonétique semblable). Le point syntaxique concerne le paramètre du sujet nul. Globalement l’occitan moderne est « pro drop », il admet le sujet nul (sauf dans les dialectes du haut Limousin et du Croissant). Or l’occitan a connu une phase massive d’emploi de pronoms sujets (du XVe au XVII siècle). Cette tendance, n’était pas un effet de l’influence du français comme le montre le placement du pronom sujet en cas d’inversion, mais a représenté une tendance endogène du domaine comme été endogène le recul et la disparition de cette tendance dans l’occitan contemporain redevenu « pro drop » sur la plus grande partie de son domaine. La mise en évidence de tels faits, d’innovations affectant largement et spécifiquement le domaine occitan, ne doit pas être vue comme la recherche que « preuves » d’un domaine qui n’en a pas besoin. Elles ne font qu’illustrer une vitalité que même des occitanistes aussi engagés que savants ne pensent pas toujours pouvoir s’autoriser à supposer.

Domaines

Linguistique
Fichier principal
Vignette du fichier
Sauzet Dissidéncia o dòxa TAP.pdf (685.28 Ko) Télécharger le fichier
Origine Fichiers produits par l'(les) auteur(s)

Dates et versions

hal-04738728 , version 1 (17-10-2024)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04738728 , version 1

Citer

Patric Sauzet. Dissidéncia o dòxa dins los estudis occitans. Fidelitats e dissidéncias. Fidélités et dissidences., Jul 2017, Albi (Tarn, Occitanie), France. pp.41-73. ⟨hal-04738728⟩
0 Consultations
0 Téléchargements

Partager

More