Edition, Study of the Sources and of the Reception of Helinand of Froidmont’s Chronicon
Édition, étude des sources et de la réception du Chronicon d’Hélinand de Froidmont
Edizione, studio delle fonti e della ricezione del Chronicon di Elinando di Froidmont
Résumé
The aim of the present work is to revive the study of the Chronicon of Helinand de Froidmont (1160-1230) by examining its manuscript tradition, its numerous sources and its quotations by different works. Given the complexity of the writings in question and their issues, no attempt is made to draw up an exhaustive account of the Chronicon; by accumulating a large number of new clues about its genesis and fortune, however, we try to highlight the uniqueness of Helinand’s enterprise.
An introduction to the author and his production reviews the works wrongly attributed to Helinand, the relationship between his sermons and the Chronicon, the transmission of the latter, the works that have been devoted to it, its contents and its nature, halfway between universal history and encyclopaedia.
Three chapters are devoted to the tradition of the Chronicon, aiming to an integral edition. The first chapter combines macrotextual and microtextual studies to establish the relationship between the two manuscripts (Vaticano, BAV, Reg. lat. 535 and London, BL, Cotton Claudius B.IX) and the indirect testimony of the Speculum maius of Vincent de Beauvais (1180-1264) for books 1-18, suggesting that they depend on an ancestor with visible additions and authorial variants. In the second chapter, criteria are proposed that allow the identification in Vincent’s Speculum of about one hundred fragments of Chronicon 19-44, which have disappeared from the direct tradition. In the third chapter, hundreds of mistakes in the text of books 45-49 (published by Bertrand Tissier in 1669) are corrected, by comparing it with the sources of the Chronicon and with its users Vincent and Aubri de Trois-Fontaines (†1252).
In the following section, the exploitation of some remarkable sources, partly from the Cistercian milieu and partly from the Parisian milieu, is deepened. For the chronicles of Jerome and Sigebert of Gembloux, which provided the Chronicon with its skeleton, we show how Helinand combines the contributions of various manuscripts and deals with their contradictory data. Next, we deal with historical works whose quotations make it possible to identify the type of text used by the Chronicon, by deepening their tradition. The third chapter studies both common and rare works that Helinand quotes sporadically and that he knew mostly in a direct way. The late antique and medieval works from which the Chronicon inherited some classical quotations are reviewed. Finally, the hundreds of remarks made by the author are classified in order to highlight his interests and approaches, and we try to focus on his passion for alternative data.
Three chapters study the exploitation of Helinand’s work. The first concerns the reuse in some early 13th-century Cistercian collections of exempla of the preparatory material for the Chronicon, i.e. the notes taken by the author on the sources. Two chapters are devoted to Aubri’s Chronicon and Vincent’s Speculum maius, in order to examine the type of borrowings that each of them made from the Chronicon and through which alterations. For Aubri, the difficulties posed by his habit of mixing the contribution of original works and of intermediate sources are shown. As for Vincent, new clues are also gathered on the use of a source competing with the Chronicon for classical quotations, i.e. the Florilegium Gallicum, and on the divergences that characterise the multiple authorial versions of the Speculum historiale.
Four appendices are devoted to the list of quotations that Aubri and Vincent drew from Helinand and to further investigations on the chapter titles and on the source markers of the first books of the Chronicon. Two books are finally edited, XIV and XLV.
Le but du présent travail est de relancer l’étude du Chronicon d’Hélinand de Froidmont (1160-1230) en abordant des pistes de recherche multiples à propos de la reconstruction de son texte et de sa tradition manuscrite, de ses nombreuses sources et de ses reprises par des ouvrages de nature différente. Étant donné la complexité des œuvres en question et leur état problématique, on renonce à dresser un bilan exhaustif sur le Chronicon ; en accumulant un grand nombre de nouveaux indices sur sa genèse et sa fortune, on essaie toutefois de mettre en relief l’unicité de l’entreprise hélinandienne.
Une introduction sur l’auteur et sa production fait le point sur les ouvrages attribués à tort à Hélinand, sur le rapport entre ses sermons et le Chronicon, sur la transmission de ce dernier, les travaux qui lui ont été consacrés, ses contenus et sa nature à mi-chemin entre histoire universelle et encyclopédie.
Trois chapitres sont consacrés à la tradition du Chronicon, en vue d’une édition intégrale. Dans le premier, on combine étude macrotextuelle et microtextuelle afin d’établir les rapports entre les deux manuscrits (Vaticano, BAV, Reg. lat. 535 et London, BL, Cotton Claudius B.IX) et le témoignage indirect du Speculum maius de Vincent de Beauvais (1180-1264) pour les livres 1-18, en suggérant qu’ils dépendent d’un ancêtre avec des ajouts et des variantes d’auteur visibles. Dans le chapitre suivant, on propose des critères qui permettent d’identifier dans le Speculum maius une centaine de fragments des livres 19-44 du Chronicon qui ont disparu dans la tradition directe. Dans le troisième chapitre, on corrige des centaines d’erreurs du texte des livres 45-49 publié en 1669 par B. Tissier, en le comparant avec les sources du Chronicon et avec ses utilisateurs Vincent et Aubri de Trois-Fontaines (†1252).
Dans la section suivante, on approfondit l’exploitation d’un certain nombre de sources remarquables, venant en partie du milieu cistercien et en partie du milieu parisien. Pour les chroniques de Jérôme et de Sigebert de Gembloux, qui ont fourni au Chronicon son squelette, on montre comment Hélinand combine l’apport de manuscrits divers et traite leurs données contradictoires. Ensuite, on s’occupe d’ouvrages historiques dont les citations permettent l’identification du type de texte utilisé par le Chronicon, au prix d’approfondissements de leur tradition. Dans le troisième chapitre, on se penche sur des textes, courants ou plus rares, qu’Hélinand cite sporadiquement et qu’il a connus surtout de manière directe. Un point est fait sur les œuvres tardo-antiques et médiévales dont le Chronicon a hérité certaines citations classiques. Enfin, on classifie les centaines de prises de parole de l’auteur pour en mettre en relief les intérêts et les démarches et on analyse plus précisément sa passion pour les données alternatives.
Trois chapitres étudient l’exploitation du travail hélinandien. Le premier concerne la réutilisation dans quelques collections d’exempla cisterciennes du début du XIIIe siècle des matériaux préparatoires au Chronicon, c’est-à-dire les notes prises par l’auteur sur les sources. Deux chapitres sont consacrés au Chronicon d’Aubri et au Speculum maius de Vincent, pour faire le point sur le type d’emprunts que l’un et l’autre ont faits au Chronicon et à travers quelles retouches. Pour Aubri, on montre les difficultés que pose son habitude de mélanger l’apport des originaux avec celui des sources intermédiaires. Quant à Vincent, on rassemble aussi de nouveaux indices sur l’utilisation d’une source alternative au Chronicon pour le patrimoine classique telle que le Florilegium Gallicum et sur les divergences qui caractérisent les multiples versions d’auteur du Speculum historiale.
Quatre annexes se consacrent à la liste des citations qu’Aubri et Vincent ont tirées d’Hélinand et à des approfondissements sur les titres des chapitres et les marqueurs de source des premiers livres du Chronicon. Deux livres sont édités, le XIV et le XLV.