Multiple criteria decision aiding : a dialectical perspective
Aide à la décision multicritère: une perspective dialectique
Résumé
We propose in this thesis to use tools and concepts from argumentation theory in a decision aiding
process, i.e. an interaction between, at least, an expert and a decision maker, where the main objective
of this process is to reach a consensus between the two participants. Our ambitions through this work is
twofold: (i) enhance decision support capabilities of the analyst representing explicitly and accountably
the reasons for which he recommend (or not) a solution ( if any); and (ii) enhance decision support
capabilities of an (semi) automatic device to handle (at least partially) the dialogue with the user. We first propose to specify in an argumentative terms the steps involved in a multiple criteria evaluation process, a phase of the decision aiding process. To do that, we construct a hierarchical structure where we identify three levels of argument schemes that are embedded. The objective is to make explicit assumptions that are hidden in such a process, hence allowing meaningful and natural explanations. Secondly, we propose to show that by relying on notions of argumentation such as acceptability function and critical questions, we facilitate the revision/update occurring during such a process. The
kind of system that we sketch here would allow, among others,: (i) to present a recommendation that can be explicitly justified; (ii) to revise any piece of reasoning involved in this process, and inform of the consequences of such modifications by presenting (for instance graphically) the exchanged arguments.
Nous proposons dans cette thèse d'intégrer les concepts et les outils de la théorie de l'argumentation dans un processus d'aide à la décision : une interaction entre un expert et un décideur, avec pour principal objectif est d'arriver à un consensus. Notre ambition à travers ce travail est double : (i) renforcer les capacité d’aide à la décision d’un expert en lui offrant un moyen formel pour représenter de façon explicite et transparente les raisons pour lesquelles il recommande (ou non) une solution (le cas échéant), et (ii) renforcer les capacités d’un outil (semi) automatique pour lui permettre de gérer le dialogue avec un décideur, dans le but de l’aider à résoudre son problème de décision. Dans la première partie de notre travail, nous proposons de combler l’absence d’explications formelles durant un processus d’évaluation multicritère, en construisons une structure hiérarchique de trois niveaux de schémas d’argument. Ces schémas vont permettre de représenter de façon explicite et claire les hypothèses de chaque étape du processus. Dans la second partie, nous souhaitons montrer que l'utilisation des outils de l'argumentation, tel que la fonction d'acceptabilité, les questions critiques, vont permettre de faciliter le processus de révision et/ou de mise à jour durant l’évaluation multicritère. Pour cela, nous proposons de construire un système qui va permettre, entre autres, (i) de présenter une recommandation qui peut être explicitement justifiée, (ii) de réviser n'importe quelle étape du raisonnement durant le processus et d'informer des conséquences des évolutions en utilisant, par exemple, une représentation graphiques des arguments échanges
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|
Loading...