Impact of audit regulation on quality and cost of audit in Europe
L’impact de la réglementation sur la qualité et le coût de l’audit en Europe
Résumé
This dissertation includes two studies aimed at analyzing the impact of auditor quality and audit regulation on both the quality of accounting information and audit fees. Auditor quality is captured using both audit firm size and audit firm industry specialization. Five attributes of audit regulation are scrutinized, namely duration of audit tenure, restrictions on provision of non-audit services, nature of the auditors’ liability, constraints on audit partners’ rotation, obligation of a joint audit.
Based on a representative sample of 4’219 listed firms from 15 European countries over the period 2007-2010, the first study shows that Big auditors offer no specific guarantee on the quality of accounting information if they are not simultaneously specialists. It also shows that the nature and extent of earnings management are influenced by audit regulations. The quality of accounting information is higher when the auditor's liability is tort rather than contract, but also when the audit mandate may be renewed each year. This study also provides a new perspective to the arguments between auditors and regulators for non-audit services by showing that prohibiting or constraining these services is not necessarily good.
Based on a sample of 4’293 European listed firms for the period 2003 to 2011, the second study shows that using a Big or industry specialist auditor results in higher audit fees. Moreover, three regulatory attributes (auditor liability, annual renewal of the mandate, joint audit) play a significant role in determining audit fees. Fees are higher when the auditor's mandate may be renewed each year, and when the auditor's liability is tort. Mandatory joint audit has also a positive impact on audit fees.
Taken as a whole the two studies provide evidence that specialist auditors are a guarantee of earnings quality, but they charge higher fees. In the same way, imposing tort liability and allowing annual renewal of the auditor's mandate ensure the quality of earnings, but these two regulatory constraints are both associated with higher audit fees.
Dans la perspective d’une évaluation critique des réformes adoptées récemment par la commission européenne et la législation des pays membres, cette recherche analyse les rôles respectifs de l’auditeur et de la réglementation qui régit son activité sur la qualité et le coût de l’audit. Elle comprend deux études. La première traite de l’impact de l’auditeur et de la réglementation de l’audit sur la qualité des chiffres comptables. La seconde traite de l’impact de l’auditeur et de la réglementation de l’audit sur les honoraires d’audit.
S’appuyant sur un échantillon de 4 219 firmes européennes pour une période allant de 2007 à 2010, la première étude montre que les Big n’offrent aucune garantie particulière sur la qualité de l’information comptable s’ils ne sont pas simultanément spécialistes de l’activité de la firme auditée. Elle montre aussi que la nature et l'ampleur de la gestion des résultats sont influencées par les réglementations nationales de l’audit. Il apparait en effet que l’audit conduit à une information de meilleure qualité lorsque la responsabilité de l’auditeur est délictuelle plutôt que contractuelle, mais aussi lorsque son mandat peut être remis en cause chaque année. Cette étude éclaire également les différends qui opposent auditeurs et régulateurs en matière de services annexes en montrant qu’il n’est pas forcément souhaitable d’interdire ou de contraindre trop fortement ces services. Ils conduisent les auditeurs à mieux percevoir l’entreprise, ce qui leur permet d’agir utilement sur l’ampleur des manipulations réelles. Il apparait enfin que les mesures visant à imposer la rotation de l’associé signataire responsable de la mission d’audit ou à imposer un audit joint sont sans effets réels.
Retenant un échantillon de 4293 firmes européennes sur la période allant de 2003 à 2011, la deuxième étude montre que recourir à des auditeurs réputés (Big ou spécialistes du secteur d’activité de la firme auditée) génère, toutes choses égales par ailleurs, des honoraires d’audit plus élevés. Il apparait aussi que trois des attributs réglementaires étudiés (la responsabilité délictuelle de l’auditeur, la remise en cause annuelle du mandat de l’audit, l’obligation d’un audit conjoint) affectent à la hausse les honoraires d’audit versés par les firmes européennes.
Le rapprochement des résultats des deux études montre donc que, moyennant le paiement d’honoraires plus élevés, des auditeurs spécialistes sont un gage de qualité des chiffres comptables audités. Ce rapprochement montre aussi que la responsabilité délictuelle de l’auditeur et la possibilité d’une remise en cause annuelle de son mandat garantissent la qualité des chiffres comptables, ces deux contraintes réglementaires étant toutefois associées à des honoraires d’audit plus conséquents.