Cette thèse vise à identifier et à expliquer les principales transformations dans le contenu des pages Politique de la presse écrite française, entre 1945 et 2000. À travers l’examen des innovations rédactionnelles dans une dizaine de journaux nationaux d’information générale (France-Soir, Le Monde, L’Humanité, Le Figaro, Paris-Presse, L’Express, France Observateur - Le Nouvel Observateur, etc.), il s’agit de mettre en évidence un profond basculement dans les rôles endossés par les rédacteurs politiques. Plus précisément, j’ai souhaité déterminer dans quelles circonstances s’est imposé ce journalisme, défini comme « impartial », qui s’affaire principalement à raconter et analyser les jeux que se livrent une poignée de professionnels de la politique pour la conquête du pouvoir, et notamment du pouvoir présidentiel. La perspective historique permet en effet de souligner que ces manières de définir et de mettre en scène l’actualité politique ne vont pas de soi et qu’elles ne constituent aucunement une essence du journalisme politique français. Deux démarches ont été conjointement menées : d’une part, entreprendre une observation scrupuleuse des pages Politique depuis 1945 ; d’autre part, s’interroger sur les conditions ayant rendu possibles et effectives les mutations dans les productions journalistiques. En particulier, ce travail cherche à répondre à la question suivante : les métamorphoses des pages Politique ont-elles résulté de transformations de la société française et des règles du jeu politique ou ont-elles participé des transformations contemporaines de l’espace journalistique ? L’enquête s’est donc appuyée sur un triple corpus. Tout d’abord, le recueil et l’exploitation d’un large échantillon de pages Politique à travers lesquelles nous avons surtout cherché à distinguer les évolutions dans les genres et les rhétoriques journalistiques. Ensuite, la réalisation de soixante-cinq entretiens semi-directifs auprès de journalistes en activité ou retraités. Enfin, l’examen d’une vaste documentation permettant de retracer l’histoire des services Politique et de construire une sociographie diachronique des journalistes politiques français depuis 1945. Constituée de trois parties et de huit chapitres, la thèse s’organise selon un double principe, chronologique et analytique. D’un côté, il s’agit de mettre en évidence une césure autour des années 1958-62. De l’autre, pour chacune de ces deux périodes, il faut faire se succéder une dimension descriptive puis une dimension explicative. 1. La première partie étudie les pages Politique des années 1945-58, en montrant notamment qu’elles pérennisent les savoir-faire en vigueur dans les journaux de la IIIe République. En effet, jusqu’à la fin des années 1950, le journalisme politique était encore essentiellement un journalisme parlementaire, marqué par des principes d’écriture relativement stabilisés. Affectant leurs rédacteurs auprès des institutions politiques nationales, les services Politique étaient ainsi principalement amenés à reproduire de larges extraits des discours publics et des déclarations officielles des acteurs politiques. Cette exigence de publicité ou d’enregistrement s’articulait à l’imaginaire du parlementarisme. Pour des quotidiens d’establishment tels que Le Monde ou Le Figaro, ce journalisme d’enregistrement était au principe de la crédibilité et du prestige de ces journaux ; il posait le lecteur-citoyen en spectateur attentif des discussions parlementaires et de l’action gouvernementale. D’autres motivations journalistiques contribuaient également à la banalisation de ces comptes-rendus. Ainsi, pour des quotidiens populaires comme France-Soir ou Paris-Presse, ce registre permettait de mettre en scène et d’actualiser le spectacle des batailles politiques les plus saillantes. Quant aux quotidiens militants comme L’Humanité, un tel « journalisme d’intermédiaire » permettait de relayer les discours des représentants du Parti et d’entretenir la mobilisation du lectorat. Ces normes d’écriture s’imposaient d’autant mieux que la vigueur des hiérarchies et l’apprentissage par compagnonnage dans les rédactions permettaient aux chefs de service d’entretenir les normes d’écriture d’avant-guerre. En outre, les rédacteurs de la presse écrite se vivaient toujours en situation de monopole dans l’univers médiatique : leur rôle était ainsi de restituer avec minutie des événements publics dont ils pensaient offrir la primeur à leurs lecteurs. Tout au long de la IVe République, on observe également un journalisme d’examen, réservé aux hiérarchies des services Politique, et qui mêlait, selon les journaux, une double dimension, analytique et prescriptive. D’un côté, certains chroniqueurs s’efforçaient d’anticiper les coups des groupes parlementaires, de divulguer les tractations de « couloir » et d’ainsi rendre lisible une configuration politique fortement instable. De l’autre, la plupart de ces journalistes s’autorisaient à prendre part aux luttes partisanes et à s’inscrire dans une logique d’opinion ou de combat politique. Mais ces registres, moralisateurs ou mobilisateurs, variaient fortement d’une publication à l’autre, selon l’homogénéité sociale et politique des publics visés. Les chroniqueurs des journaux dits d’information se posaient davantage en autorité morale, appelée à surplomber l’espace parlementaire et à juger ses acteurs au nom des attentes supposées de l’« opinion publique », tandis que les chroniqueurs des journaux partisans s’affirmaient davantage en porte-parole de leurs camps. Cette intervention des journalistes au cœur des affrontements politiques était légitimée par un double héritage. D’une part, figures majeures de la presse française, les chefs des services Politique revendiquaient leur filiation avec les « articliers » de la IIIe République, ces grandes plumes qui se positionnaient en alter ego ou en supporters du personnel politique. D’autre part, bénéficiant du passé résistant de leurs publications, les chroniqueurs ont été aussitôt encouragés à participer à la reconstruction politique du pays, à l’entretien du débat public et à la légitimation du renouveau démocratique. Certes, dès 1946-47, les immédiates difficultés d’un marché de la presse fortement étatisé et l’entrée dans une configuration politique moins lisible et moins mobilisatrice a contribué à profondément bousculer ces ambitions initiales. Mais malgré le déclin des publications militantes et le succès des journaux qui témoignaient le plus leur impartialité, la hiérarchie des services Politique continuait ainsi à se vivre comme des acteurs éminents de la République, tout à la fois intermédiaire entre les citoyens et les élus et rouage essentiel dans les tractations du « microcosme » parlementaire. 2. La deuxième partie montre que ces savoir-faire canoniques du journalisme politique ont été progressivement délégitimés à partir du début des années 1960. A leur place, les services Politique ont incorporé de nouvelles manières de couvrir la politique et de se positionner à son égard. Très schématiquement, on peut dire qu’au lieu de rendre compte, aujourd’hui on raconte ; qu’au lieu de restituer, il faut désormais mieux resituer. On pourrait lire cet ensemble de mutations comme l’approfondissement d’un processus ancien de différenciation entre activités politiques et journalistiques. Toutefois, les évolutions observées ne se réduisent pas à cette dimension. On a donc pu mettre en évidence trois dynamiques, interdépendantes. On s’est tout d’abord penché sur la question de la visibilité du politique, c’est-à-dire sur les problèmes de rubricages et de hiérarchies événementielles. À partir des années 1960, les séances de l’Assemblée ont ainsi progressivement perdu de leur saillance journalistique, tandis que les rubriques de l’Elysée et de Matignon gagnaient en prestige et qu’apparaissaient des rédacteurs exclusivement chargés de couvrir un ou plusieurs partis. Ce processus reflétait plus généralement l’abandon d’une reproduction exhaustive des déclarations publiques des hommes politiques au profit d’une attention plus marquée à l’égard des « coulisses » des décisions institutionnelles et des luttes au sein des organisations politiques. Restituant l’actualité d’un plus grand nombre d’organisations et d’acteurs, les journalistes politiques se sont davantage efforcés de rendre visible les oppositions non plus seulement entre partis mais plus fréquemment en leur sein. On s’est ensuite intéressé à la question du positionnement des journalistes politiques vis-à-vis de la compétition politique. L’attention porte alors sur les rhétoriques à travers lesquels les journalistes ont projeté les représentations de leurs rôles à l’égard de l’univers politique et du public. Certes, jusqu’au milieu des années 1980, dans un contexte de nette bipolarisation, il demeurait souvent légitime d’afficher ses préférences pour telle ou telle coalition de partis. En revanche, les rédacteurs ont de plus en plus évacué les registres qui les positionnaient soit en stricts intermédiaires, soit en simples supporters du personnel politique. Pour attester de son professionnalisme, il ne suffisait plus de s’effacer derrière la parole politique. Au contraire, de nouveaux rites de distanciation impliquaient de mieux mettre en scène son travail d’enquête et d’ainsi manifester sa capacité d’initiative, de mise en perspective et de distance critique à l’égard de la communication des acteurs politiques. Se sont donc généralisés des papiers de décryptage de la scène politique témoignant non seulement de l’expertise des journalistes mais également de leur autonomie à l’égard de leurs sources. Tandis que l’humour et l’ironie devenaient pensables et, surtout, valorisés, les discours des acteurs politiques ont été de plus en plus appréhendés à l’aune de leur positionnement tactique. Envisagée dans sa dimension instrumentale, la parole politique a donc été réduite à l’expression des calculs « politiciens » visant à enrôler le soutien des pairs ou celui des électeurs. Progressivement, en prenant appui sur les indices d’opinion, les journalistes politiques ont donc abandonné les registres d’évaluation morale ou idéologique au profit de rhétoriques qui jugent la performance des acteurs politiques en fonction des règles pragmatiques de la compétition. On s’est enfin penché sur la question des formats journalistiques mis en place pour rendre le traitement de la politique plus attractif. À partir des années 1960-70, les quotidiens populaires et les newsmagazines d’abord, les quotidiens d’establishment ensuite, ont emprunté une écriture plus narrative qui les ont amené à davantage vulgariser et « humaniser » leur traitement de l’actualité politique. Valorisant les soubassements psychologiques d’affrontements personnels, ces narrations ont considéré les événements politiques comme autant d’épisodes d’une histoire orientée vers son épilogue attendu : l’élection présidentielle. Mais ces lectures « politiciennes », attentives aux péripéties du « microcosme » et n’envisageant le public qu’en tant que spectateur des jeux de pouvoir, ont suscité de nombreuses critiques, au sein même des services Politique. Dès lors, tout au long des années 1990, certains ont cherché à mieux articuler questions politiciennes et questions sociétales. Ces ébauches de renouvellement sont toutefois demeurées limitées : elles ne remettent pas en cause l’attention particulière que les journalistes politiques portent au jeu politique qu’il faut entendre dans sa triple acception : ludique, stratégique et théâtrale. 3. Au terme de cette observation, il fallait s’interroger sur les logiques qui ont contribué aux métamorphoses des pages Politique. Trois hypothèses ont été successivement testées au cours de la troisième partie. L’enjeu était tout autant d’éprouver leur pertinence respective que d’imaginer un modèle permettant d’articuler les conditions de possibilité des transformations rédactionnelles et les raisons amenant les journalistes et leurs directions à subvertir les anciens savoir-faire. Dans un premier temps, on a pu montrer que les évolutions des pages Politique accompagnaient étroitement les mutations politiques et sociales de la France contemporaine. Il s’agissait de reverser les termes d’une réflexion qui, habituellement, interroge la contribution des médias aux transformations politiques. Ici, la question portait, au contraire, sur les incidences des bouleversements sociopolitiques sur les pratiques journalistiques. Deux processus ont donc pu être mis à jour. Le premier porte sur les effets de ce qu’on peut grossièrement qualifier de présidentialisation et de bipolarisation du jeu politique au cours des années 1960 et 1970. Tandis que l’actualité élyséenne et intra-partisane suscitait davantage la curiosité des rédacteurs, l’information d’origine parlementaire perdait progressivement de sa valeur aux yeux des services Politique. Le renouvellement des règles du jeu politique entraînait donc un basculement des sources d’information les plus pertinentes. Plus généralement, le phénomène majoritaire a modifié les relations politico-journalistiques en renforçant la discipline de parole dans un nombre croissant d’organisations politiques. Tandis que les pratiques politiques se sont de plus en plus tournées vers la conquête de l’« opinion publique » nationale, grâce notamment au développement des médias audiovisuels, les journalistes politiques ont progressivement considéré que la valeur ajoutée de leur travail ne résidait plus tant dans la restitution minutieuse des déclarations que dans le décryptage des enjeux de pouvoir sous-jacents. Cette configuration a donc légitimé l’adoption d’une lecture stratégique des affrontements politiques. Le second processus prend forme au cours des années 1980. Il résulte de la banalisation des alternances et de la perception d’un désenchantement politique. À partir de cette période, outre qu’il devient nettement plus coûteux, commercialement et journalistiquement parlant, d’exprimer ses préférences partisanes, il paraît plus délicat, pour les rédacteurs, de prendre au sérieux les luttes politiques. Envisagées davantage comme des luttes personnelles, elles suscitent le développement soit d’un traitement people, soit d’une attitude ironique à l’égard des leaders politiques, soit la marginalisation des questions institutionnelles au profit d’une couverture plus sociétale des enjeux politiques. Il serait cependant illusoire d’imaginer des relations mécaniques entre ces évolutions politiques et ces évolutions journalistiques. Soumis aux mêmes mutations de l’environnement politique, les journaux ont pourtant apporté des réponses hétérogènes et dispersées dans le temps. Ce constat supposait alors de questionner des dynamiques propres à l’univers médiatique. Dans un second temps, on s’est donc intéressé à différentes logiques entrepreneuriales, en montrant l’évolution des impératifs économiques et organisationnels de la presse écrite nationale. Tout d’abord, on s’est efforcé de rechercher les mécanismes par lesquels des enjeux commerciaux ont pu être convertis en enjeux journalistiques. Les transformations dans le contenu des pages Politique ont ainsi résulté d’une redéfinition globale des normes rédactionnelles, sous l’effet d’un profond bouleversement de l’espace médiatique. Le déclin du lectorat, la concurrence croissante des entreprises audiovisuelles et l’arrivée d’une nouvelle génération de managers ont poussé la plupart des journaux à renouveler leurs savoir-faire et à abandonner les modes de traitement les plus austères, les plus rébarbatifs ou les plus clivants. À travers différentes « audaces », certaines publications ont innové et ainsi contraint leurs concurrents à imiter ces nouvelles normes rédactionnelles sous peine d’être sanctionnés par les lecteurs. Or ces règles, censées attester du « professionnalisme » des rédacteurs, se sont d’autant mieux imposées qu’elles purent être étayées par des enquêtes marketing et naturalisées dans les espaces d’apprentissage du métier. Mais on a surtout mis en évidence que ces enjeux commerciaux, variables selon les rédactions et les publics visés, n’impliquaient pas nécessairement les mêmes réponses en termes d’écriture de la politique. Ce constat est d’autant plus prégnant que les pages Politique constituent un espace spécifique dans les journaux, régis par des logiques propres à cette spécialité professionnelle. C’est pourquoi, il fallait ensuite se pencher sur la question des dimensions structurantes de ce journalisme depuis les années 1960. Ce n’est pas seulement pour des raisons commerciales que les journalistes politiques paraissent à ce point attentifs aux paroles des acteurs politiques et aux luttes intrapartisanes. Ce cadrage résulte tout autant des contraintes suscitées par le suivi du « pouvoir » et par l’affectation des rédacteurs auprès des partis politiques. Les rhétoriques privilégiées dans les pages Politique répondent donc à des enjeux pluriels et plus ou moins saillants selon les rédactions : satisfaire les attentes d’un lectorat composite, entretenir des relations soutenues avec des interlocuteurs supposés puissants, s’ajuster aux contraintes d’économie du travail. Au-delà, il fallait, dans un troisième temps, étudier la dynamique du changement dans le contenu des pages Politique et donc prendre en compte la question du renouvellement du personnel journalistique. En se penchant sur les dispositions et les aspirations des différentes générations de journalistes, on souhaitait tester l’hypothèse selon laquelle les évolutions dans l’écriture journalistique ont surtout résulté d’audaces que les plus jeunes rédacteurs ont successivement accomplies pour rendre leur traitement de la politique moins insensé et plus gratifiant. Pour confirmer cette hypothèse, il convenait donc d’identifier différentes évolutions dans la morphologie du groupe des journalistes politiques. Tandis que les ressources militantes ont de moins en moins pesé dans les recrutements, les compétences « professionnelles » dont témoignent la détention d’un diplôme d’école de journalisme ou la fréquentation d’autres services ont été de plus en plus valorisées par les hiérarchies. Cette sociographie permet ainsi de souligner que la socialisation politique et journalistique des générations successives de rédacteurs a évolué. Plus diplômées, plus distantes à l’égard de la compétition politique, plus féminisées, les nouvelles cohortes journalistiques ont cherché à imposer des lectures stratégiques, ludiques et personnalisées de la compétition politique, autant de postures mieux ajustées à leurs représentations du politique et du journalisme. Pour cela, ils ont dû lutter contre leurs prédécesseurs et s’appuyer sur les transformations qui affectaient leur environnement. Dès lors, les évolutions politiques et médiatiques précédemment décrites peuvent être avant tout analysées comme des arguments mobilisés par les rédacteurs pour peser dans les rapports de force, justifier leurs transgressions et ainsi légitimer l’incorporation de nouveaux rôles journalistiques.