Cet article cherche à comprendre comment le dilemme entre montée en généralité théorique et idiosyncrasie des terrains peut être (partiellement) résolu lors de la phase d’écriture d’une recherche comparative. En mobilisant l’expérience de recherche portant sur la comparaison des politiques d’environnement et de développement durable dans quatre villes françaises et britanniques, l’article interrogera les stratégies d’écriture développées dans les études urbaines. L’article développera l’idée d’un possible dépassement de la monographie comme mode ultime de restitution dans les études urbaines, en présentant plusieurs techniques d’écriture – rédaction de monographies provisoires, mise en avant des processus plutôt que des effets causaux, etc. – limitant la tendance de la restitution terme à terme à « broyer » les cas dans la montée en généralité théorique.