La « course à la puissance » comme clé de lecture de l'évolution
Résumé
Résumé :________ Lorsqu’une conception de l’évolution des vivants met l’accent sur leur agentivité, on ne s’attend pas à ce qu’elle souligne aussi l’importance d’un certain aspect thermodynamique global de cette évolution, en l’occurrence la tendance générale, par-delà certains reculs ou stagnations temporaires, à l’augmentation de la densité de puissance (i.e. la puissance rapportée à la masse) développée par les organismes en évolution. On a en effet appris à se méfier des approches globales prétendant donner une orientation déterminée à l’évolution des vivants, que ce soit en termes d’énergie, d’entropie, d’information ou même, parfois, de complexité. C’est bien pourtant ce que propose le livre récent du paléontologue et biologiste de l’évolution Geerat J. Vermeij (2023), mais donc en termes de puissance, plus exactement, de densité de puissance. Sans adopter ici le point de vue - qui n’est pas le mien - d’un biologiste ou d’un philosophe de la biologie, je m’interrogerai, comme analyste des transferts interdisciplinaires de concepts, sur les emprunts répétés faits, dans ce travail, à la physique et en particulier à la cosmologie. Dans un premier temps, j’analyserai comment Vermeij articule sa conception propre de l’agentivité en biologie à certains de ses emprunts à la cosmologie (Chaisson, 2001) de sorte qu’il lui semble, par là, pouvoir répondre à la fois à l’objection de la Zero-Force Evolutionary Law (McShea, Brandon, 2010) et à celle de la « bande magnétique » non repassable illustrant le fait que l’histoire de la vie est descriptible mais ne peut être remontée puis identiquement repassée, qu’elle n’aurait donc pas de direction (Gould, 1989). Je proposerai ensuite de comparer cette stratégie de lecture thermodynamique renouvelée de l’histoire évolutive – du fait du rôle nouveau donné à la densité de puissance (et pas à l’énergie seule, ni à ses flux absolus ni à la seule puissance) - avec celle proposée également récemment par le paléoanthropologue Jean-Jacques Hublin (2025) pour le cas du cerveau. Cet ouvrage n’aurait-il pas, d’ailleurs, pu tout aussi bien être nommé « la tyrannie de la puissance » ? Ces travaux récents de biologie évolutive fondés d’abord sur de considérables analyses du terrain mais qui en appellent aussi nouvellement, et par principe, au rôle insigne de la densité de puissance donneraient-ils raison finalement à ceux, d’abord plus spéculatifs et issus de la physique, qui firent entretemps écho à celui de (Chaisson, 2001) comme, parmi d’autres, celui de (Roddier, 2012) ? Plus largement, au vu de leur surprenante convergence aujourd’hui, dans quelle mesure pourraient-ils également donner un certain crédit à l’hypothèse d’une transdisciplinarité conceptuelle désormais permise par cette clé de lecture de la « course à la puissance » ? (Varenne, Crétot, 2025). _______________________ Références :_________ Chaisson, E., 2001. Cosmic Evolution. The rise of complexity in nature. Harvard, Harvard University Press. Gould, S.J., 2004, [1989]. La vie est belle : Les surprises de l'évolution. Paris, Seuil. Hublin, J.J., 2025. La tyrannie du cerveau. Un nouveau récit de l’évolution humaine. Paris, Robert Laffont. McShea; D.W, Brandon, R.N. 2010. Biology’s first law: The tendency for diversity and complexity to increase in evolutionary systems, Chicago, University of Chicago Press. Roddier, F., 2012. Thermodynamique de l’évolution. Un essai de thermo-bio-sociologie, La Seyne-sur-Mer, Éditions Parole. Varenne, F., Crétot, A.. 2025. « La ‘course à la puissance’ : réductionnisme fataliste ou opportunité pour un ralentissement volontariste ? », Natures Sciences Sociétés, 33(3), p. 347-351, https://doi.org/10.1051/nss/2025062. Vermeij, G.J., 2023. The evolution of power. A new understanding of the history of life, Princeton, Princeton University Press.