Is the Interpunct Enough?
Point médian, point final ?
Résumé
Drawing on situated personal experience, this paper offers a critical exploration of inclusive language practices across various contexts: academic writing, university and art school teaching, publishing, institutional communication, and social media. Engaging with a range of forms—including the interpunct (point médian), neologisms, “x”-based forms, post-binary typefaces, and alternative grammatical systems—it examines both the possibilities and limitations of these practices. Rather than adopting a prescriptive stance, the paper highlights the tensions shaping their use: institutional and legal constraints, practical and pedagogical challenges, issues of reception, and ideological resistance. In response, a range of strategies emerge, including creative workarounds, contextual adjustments, and ongoing negotiation. By also considering the role of digital tools such as artificial intelligence, this paper frames inclusive language as a dynamic site of compromise, where linguistic norms, political commitments, and situated practices continuously interact.
À partir d’un retour d’expérience situé, cette communication propose une analyse critique des usages du langage inclusif dans une pluralité de contextes : écriture académique, enseignement supérieur et artistique, édition, communication institutionnelle et réseaux sociaux. En mobilisant différentes formes – point médian, néologismes, formes en « x », typographies post-binaires et grammaires alternatives –, il s’agit d’explorer les potentialités et les limites concrètes de ces pratiques. Loin de toute prescription, l’intervention met en lumière les tensions qui traversent ces usages : contraintes institutionnelles et juridiques, obstacles pratiques et pédagogiques, enjeux de réception et résistances idéologiques. Face à ces freins, des stratégies d’ajustement, de contournement et de négociation se développent, articulant invention formelle et adaptation contextuelle. En interrogeant le rôle des outils numériques, dont les intelligences artificielles, cette communication envisage le langage inclusif comme un espace de compromis dynamique, où se rejouent les rapports entre normes linguistiques, engagements politiques et pratiques situées.
Mots clés
- inclusive writing
- orality
- accessibility
- readability
- linguistic experimentation
- situated practices
- materiality of language
- Adelphe typeface
- Bye Bye Binary
- post-binary typography
- Inclusive language
- prosody
- interpunct
- double inflection
- non-binary grammar
- neutral grammar
- gender-neutral French
- i-ending morphology
- neologisms
- epicene forms
- morphology
- digital infrastructures
- queer
- gender
- language politics
- discursive strategies
- negotiation
- constraints
- institutional norms
- publishing
- higher education
- critical pedagogy
- écriture inclusive
- Langage inclusif
- point médian
- lisibilité
- double flexion
- grammaire non-binaire
- grammaire neutre
- français hors-sexe
- désinence en i
- néologismes
- épicènes
- morphologie
- typographie post-binaire
- Bye Bye Binary
- Adelphe
- matérialité du langage
- pratiques situées
- expérimentation linguistique
- queer
- accessibilité
- oralité
- prosodie
- infrastructures numériques
- pédagogie critique
- enseignement supérieur
- édition
- normes institutionnelles
- contraintes
- négociation
- stratégies discursives
- politiques du langage
- genre