Muscle tendon vibration revisited: Why tonic vibration reflex and kinaesthetic illusions matter
Résumé
Muscle‐tendon vibration (MTV) has long been employed in both experimental and clinical settings, and its interest as a neurorehabilitation tool continues to grow. Yet, two primary physiological responses elicited by MTV, the tonic vibration reflex (TVR) and the kinaesthetic illusion (KI), remain inconsistently described across studies. This raises a fundamental limitation: how can vibration‐induced adaptations be interpreted when the underlying reflexive or perceptual contributions are unclear? In this topical review, we examine the key mechanisms driving these responses and clarify the conditions that shape their expression. We outline how sensory, attentional and motor contexts can transform the same vibratory‐induced afferent into strikingly different physiological and behavioural effects. We also address how the variability in these responses – including the antagonist vibratory responses – may contribute to heterogeneous findings and blur the distinction between responders and non‐responders to MTV. We conclude that reflexive or perceptual expression should ideally be systematically monitored, or at minimum that experimental conditions be explicitly reported, as their emergence reflects a configuration in which proprioceptive drive and sensorimotor integration are strongly engaged. By reframing TVR, KI and antagonist vibratory responses as informative physiological markers rather than confounds, this review provides a conceptual and methodological framework to improve the design, interpretation and reproducibility of future studies. This perspective may also support the refinement of MTV as a cost‐effective and non‐invasive neuromodulatory approach for health and performance applications.
La vibration musculo-tendineuse (VMT) est utilisée depuis longtemps dans des contextes expérimentaux et cliniques, et son intérêt en tant qu’outil de neurorééducation ne cesse de croître. Toutefois, deux réponses physiologiques majeures induites par la VMT, le réflexe tonique vibratoire (RTV) et l’illusion kinesthésique (IK), restent décrites de manière inconstante. Cela soulève une limite fondamentale : comment interpréter les adaptations induites par la vibration lorsque les contributions réflexes ou perceptives sous-jacentes ne sont pas clairement établies ? Dans cette revue thématique, nous examinons les principaux mécanismes à l’origine de ces réponses et clarifions les conditions qui déterminent leur expression. Nous décrivons comment les contextes sensoriels, attentionnels et moteurs peuvent transformer un même signal afférent induit par la vibration en effets physiologiques et comportementaux différents. Nous abordons également la variabilité de ces réponses – incluant les réponses vibratoires antagonistes – qui peut contribuer à l’hétérogénéité des résultats et brouiller la distinction entre répondeurs et non-répondeurs à la VMT. Nous concluons que l’expression réflexe ou perceptive devrait idéalement être systématiquement rapportée, ou à minima que les conditions expérimentales soient décrites de manière détaillée, dans la mesure où leur émergence reflète une configuration dans laquelle le flux proprioceptif et l’intégration sensorimotrice sont fortement engagés. En reconsidérant le RTV, l’IK et les réponses vibratoires antagonistes comme des marqueurs physiologiques informatifs plutôt que comme des facteurs confondants, cette revue propose un cadre conceptuel et méthodologique visant à améliorer la conception, l’interprétation et la reproductibilité des études futures. Cette perspective pourrait également contribuer à optimiser l’utilisation de la VMT comme approche de neuromodulation non invasive, accessible et peu coûteuse, pour des applications en santé et en performance.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|---|
| Licence |