L’anglais comme ressource interactionnelle dans les échanges en intercompréhension romane : entre facilitateur et perturbateur
Résumé
L’intercompréhension désigne une stratégie de communication plurilingue dans laquelle chaque locuteur s’exprime dans sa langue maternelle, ou dans une langue qu’il maîtrise, appartenant à la même famille linguistique que celle de ses interlocuteurs (Bonvino & Garbarino, 2022). Le principe repose sur la proximité typologique et lexicale des langues (notamment les langues romanes) qui permet à chacun de comprendre l’autre sans qu’il soit nécessaire de recourir à une langue tierce, telle qu’une lingua franca externe. Cette approche favorise la reconnaissance réciproque des répertoires plurilingues et pluriculturels (Coste et al., 1997), et s’inscrit dans une logique d’ouverture, d’inclusion et de valorisation du plurilinguisme. Dans les contextes multilingues internationaux, l’intercompréhension connaît un développement croissant, notamment dans les projets de coopération éducative et de mobilité universitaire financés par l’Union européenne. Elle trouve un terrain fertile au sein des alliances universitaires européennes, comme l’Alliance UNITA – Universitas Montium – qui regroupe onze universités de langues romanes et qui fait de l’intercompréhension un axe central de sa politique linguistique (Corino et al., 2025). En particulier, des initiatives pédagogiques telles que le projet UCIL-IC (UNITA Collaborative International Learning in Intercomprehension) ont permis d’expérimenter concrètement cette pratique en contexte d’enseignement supérieur, dans le cadre d’interactions plurilingues semiguidées entre étudiants, enseignants et personnels administratifs de diverses nationalités (Garbarino & Lesparre, 2022, 2024; Mantegna, 2023). Cependant, cette dynamique intercompréhensive ne se déroule pas dans un vide sociolinguistique : elle se heurte à la présence structurelle et symbolique de l’anglais, langue qui continue d’occuper une place prépondérante dans les échanges internationaux. Cela soulève plusieurs interrogations : l’anglais est-il mobilisé comme une ressource ponctuelle permettant de surmonter des incompréhensions momentanées, ou bien devient-il une béquille systématique qui freine l’engagement dans l’intercompréhension ? Dans quelle mesure son usage perturbe-t-il, complète-t-il ou redéfinit-il la logique même de l’interaction plurilingue ? L’anglais agit-il comme un outil de médiation neutre ou comme un vecteur de standardisation linguistique susceptible d’éclipser les langues des participants ? qualitative du corpus UnICO (Corino, Goria & Papa, 2025), constitué d’interactions enregistrées entre locuteurs de langues romanes (français, italien, espagnol, portugais, roumain) lors des séances du projet UCIL-IC. Ce corpus met en lumière la manière dont les locuteurs mobilisent – ou résistent à mobiliser – l’anglais dans les échanges. L’analyse discursive permet d’identifier différentes fonctions interactionnelles assignées à l’anglais : clarification lexicale ou grammaticale, médiation entre locuteurs, recentrage thématique, signalement d’une rupture de compréhension, ou encore stratégie de sauvetage en cas de blocage communicatif, et ainsi de suite (Bonvino & Garbarino, 2022; Cervini & Zucchini, 2025; Corino & Mantegna, 2022; Garbarino & Leone, 2022; Melo-Pfeifer, 2012; 2018). Parallèlement, l’étude examine les positionnements des participants vis-à-vis de l’usage de l’anglais (Hemming et al., 2011; Robert, 2008), qu’il soit perçu comme facilitateur ou au contraire comme intrusif. Elle explore aussi les e$ets sur la dynamique interactionnelle : rupture ou continuité du fil conversationnel, reconfiguration des alliances linguistiques, évolution des représentations du plurilinguisme, et émergence de formes hybrides de communication. En s’inscrivant dans l’axe « interaction et multilinguisme » du congrès, cette étude vise à contribuer à une réflexion plus large sur les pratiques langagières contemporaines dans les espaces plurilingues. Elle met en lumière les tensions entre deux logiques : d’un côté, une logique d’ouverture propre à l’intercompréhension, qui valorise la diversité et la symétrie des échanges ; de l’autre, une logique de standardisation, portée notamment par la prégnance de l’anglais, qui tend à recentrer les interactions sur une langue dominante. Ce travail participe ainsi à une compréhension nuancée des pratiques plurilingues hybrides, à la croisée des dimensions pragmatiques, interactionnelles et sociolinguistiques (Hülsmann et al., 2025).