« Quia hic poeta multa facit ex animo suo, non ex regulis grammaticae »
Résumé
Au tournant du xviie siècle, l’ambiguïté de l’appréciation d’Isaac Casaubon à l’égard d’Eschyle s’exprime dans la précaution dont il entoure un conjecture philologique « parce que ce poète agit beaucoup selon son cœur, sans suivre les règles grammaticales » (p. 73v). Dans le manuscrit Parisinus Graecus 2791, visiblement un travail préparatoire en vue d’une publication, le savant traduit en latin et annote copieusement l’Agamemnon d’Eschyle, pièce qui, en raison de son histoire textuelle et de sa difficulté, n’a pas suscité d’engouement au xvie siècle. Casaubon y superpose deux visions du poète d’Éleusis : d’une part un uates inspiré, dépositaire et révélateur de secrets divins ; d’autre part un artisan peu soucieux des règles auxquelles est censé s’astreindre le genre tragique. L’étude de ses annotations doit ainsi mettre en lumière la difficulté de l’articulation entre un savoir général sur la tragédie grecque et la lecture d’un poète considéré davantage comme un précurseur des plus grands représentants du genre, Euripide et Sophocle dans une oscillation permanent entre commentaires descriptifs (pour cerner la spécificité du style eschyléen) et jugements normatifs (pour condamner les écarts avec les usages de la langue grecque ou avec la composition d’une tragédie). Imprégné de la tradition érudite, il fonde ses notes grammaticales sur les scholies éditées en 1557 par H. Estienne et le Lexicon d’Hesychios et se fait l’écho des règles poétiques aristotéliciennes, employant souvent des critères anachroniques dans son appréciation de la tragédie eschyléenne. Sur le plan religieux également, il présente tantôt les personnages grecs comme des exempla de la religion antique et tantôt Eschyle comme un poète supérieurement inspiré, précurseur du sentiment chrétien. À la fois synthèse de l’érudition compilée au xvie siècle et lecture originale d’une tragédie peu appréciée à l’époque, Casaubon pose l’alternative suivante : Eschyle, mauvais poète mais bon théologien ?