Montaigne
Montaigne
Résumé
Faced with the multitude of interpretations of Montaigne, Professor Dr. Yves Roucaute, in his article “Montaigne” in the Dictionary of Political Works, recalls that Montaigne’s thought cannot be understood apart from his method. The first stage is that of skeptical critique — his “What do I know?” and his “oblique” view — where speaking “by halves” to distance everything takes the form of first-person detours, not to convince but to seduce. Doubt is not an act of will (Descartes) nor a suspension of judgment (Husserl), but a process of understanding: negative, as the destruction of reifications — of Law, religious institutions, and the State, artifices of imagination; positive, as a guide for life that avoids liberticidal utopias and distinguishes the useful from the true. The second stage is the rejection of the skeptical and Stoic paths, unfit for humankind, in favor of the “useful according to reason”, against the false calculations of cynicism. It enables the prioritization of humanity in each person, the condemnation of cruelty and torture, extending La Boétie’s reflection on voluntary servitude and anticipating Pascal’s insights into the misery and greatness of man. The third stage is that of “universal justice in itself” and adherence to truth, as Montaigne himself practiced, even at the risk of angering the powerful. It is the figure of the honest man, who transcends the pursuit of utility with the return of Christianity at the end of the Essays, going beyond the humanism of Pico della Mirandola and Erasmus.
Face à la multitude d’interprétations données sur Montaigne, le Professeur Docteur Yves Roucaute, dans son article « Montaigne » du Dictionnaire des Œuvres Politiques, rappelle que sa pensée ne peut être comprise sans sa méthode. Le premier moment est celui de la critique sceptique, son « Que sais-je ? » et sa vue « oblique », où dire « à demy » pour tout mettre à distance se fait par des détours à la première personne — non pour convaincre, mais pour séduire. Le doute n’est pas un acte de volonté (Descartes) ni une mise entre parenthèses (Husserl), mais un processus de l’entendement : négatif, comme destruction des réifications — celles de la Loi, des institutions religieuses et de l’État, artifices de l’imagination ; positif, comme guide pour la vie, évitant les utopies liberticides et distinguant l’utile du vrai. Le second moment est le refus de la voie sceptique et stoïcienne, impraticable pour les humains, par la recherche de l’« utile » selon la raison, contre les mauvais calculs du cynisme. Il permet de privilégier l’humanité en chacun, de condamner la cruauté et la torture, prolongeant la réflexion de La Boétie sur la servitude volontaire et annonçant les analyses de Pascal sur la misère et la grandeur de l’homme. Le troisième moment est celui de la « justice universelle en soi » et de l’adhésion à la vérité, comme le fit Montaigne lui-même, quitte à fâcher les Grands. C’est la figure de l’honnête homme, qui dépasse la seule recherche de l’utile avec le retour du christianisme à la fin des Essais, allant plus loin que l’humanisme de Pic de la Mirandole et Érasme.