What trade-off between ex ante protection and ex post compensations in the French reform of agroclimatic insurance?
¿Qué equilibrio debe alcanzarse entre protección ex ante y compensación ex post en la reforma francesa del seguro agroclimático?
Quel équilibre entre protection ex ante et compensations ex post dans la réforme française de l’assurance agroclimatique ?
Résumé
The French agroclimatic risk management reform came into force on 1 January 2023. In this article, we focus on the trade-off between protection and insurance in view of this reform. In a simple model of decision in risk, information on protection decided by the farmer is, successively, private and shared between the parties at stake. In this frame, we determine the conditions that lead to either substituability or complementarity between both actions of protection and insurance decided by the farmer. Contrary to first intuition, we show that a high level of subsidy of the insurance premium by the State makes decrease the farmer’s incentives to invest in protection of his cultures, eventhough the insurer takes this investment into account in the insurance premium calculation. Nevertheless, an adequate subsidy rate function that depends on protection investments can be announced by the State such as insurance and protection become complementary activities. We still discuss the issue of sharing the contribution to protection financing between the State and private insurers. Lastly, efficiency of available technologies of protection and optimal rate of subsidy is also debated.
Desde el 1º de enero de 2023 está en vigor la reforma francesa del sistema de cobertura de los riesgos agroclimáticos de los agricultores. Este artículo examina la relación entre protección y seguros a la luz de esta reforma. A partir de un modelo sencillo de decisión sobre el riesgo, determinamos las condiciones en las que la protección y el seguro decididos por el agricultor son sustituibles o complementarios en función de si el esfuerzo de protección permanece en calidad de información privada del agriculor, o si lo tiene en cuenta el asegurador o el Estado. Contrariamente a nuestra intuición inicial, demostramos que un nivel elevado de subvención de la prima de seguro destinado a incitar a los agricultores a suscribir un seguro reduce, al mismo tiempo, sus incentivos para invertir en técnicas de protección de los cultivos, aunque el asegurador lo tenga en cuenta. Sin embargo, es posible definir una tasa de subvención tal que, si el Estado decidiera hacerla depender de los niveles de protección del agricultor, el seguro y la protección pasarían a ser complementarios. Está en debate la cuestión de cómo debe repartirse la contribución a la financiación de la protección entre los aseguradores privados y el Estado, así como la de la modulación de la subvención en función de la eficacia de las tecnologías de protección disponibles por cultivo.
Depuis le 1er janvier 2023, la réforme française du système de couverture des risques agroclimatiques des exploitants agricoles est en vigueur. Dans cet article, nous nous intéressons à l’articulation entre protection et assurance à l’aune de cette réforme. À l’aide d’un modèle simple de décision dans le risque, nous déterminons les conditions sous lesquelles protection et assurance décidées par l’exploitant sont substituables ou complémentaires selon que l’effort de protection reste une information privée de l’exploitant, ou qu’il est pris en compte soit par l’assureur soit par l’État. Contrairement à l’intuition première, nous montrons qu’un niveau élevé de subvention de la prime d’assurance visant à inciter l’exploitant à s’assurer diminue, dans le même temps, ses incitations à investir en techniques de protection de ses cultures alors même que l’assureur en tient compte. Il est toutefois possible de définir un taux de subvention tel que, si l’État décidait de le faire dépendre des niveaux de protection de l’exploitant, assurance et protection deviendraient complémentaires. La question du partage de la contribution au financement de la protection entre assureurs privés et État, ainsi que celle de la modulation de la subvention en fonction de l’efficacité des technologies de protection disponibles par culture sont discutées.