The founding principles of the Republic in France and Ireland
Les principes fondateurs de la République en France et en Irlande
Résumé
This presentation offers a comparative reflection on the concept of the Republic in the French and Irish constitutional frameworks. While France has explicitly identified itself as a republic since 1793, the Irish Republic - though politically proclaimed in 1919 - remains absent from the text of the 1937 Constitution. The analysis highlights the semantic, legal, and historical complexity of the republican idea, which is both polysemous and evolving. Three main axes structure the presentation. First, the Republic as a regime based on representative democracy is articulated differently in both countries: in France, the Republic is declared democratic (Article 1), whereas in Ireland, it is the State - rather than the Republic - that is described as democratic (Article 5). The second axis focuses on the foundations of sovereignty. France articulates a compromise between national and popular sovereignty (Article 3), while Ireland combines divine and popular sovereignty (Article 6), reflecting a more spiritual constitutional philosophy. Third, the legal protection of the republican form differs greatly: in France, it is constitutionally entrenched and unrevisable (Article 89, paragraph 5), while in Ireland, no such protection exists - any provision of the Constitution may be amended by referendum (Article 46). This comparison reveals a contrast between the formal entrenchment of republicanism in French constitutional law and a more flexible Irish approach, where democratic continuity is prioritized over the textual presence of the term “Republic” in the supreme law. The study thus opens a broader reflection on the plasticity of the republican idea in contemporary democracies.
Cette intervention propose une réflexion comparée sur la notion de République dans les ordres constitutionnels français et irlandais. Si la France revendique dès 1793 un attachement constant à la forme républicaine du gouvernement, la République irlandaise, bien que proclamée politiquement dès 1919, demeure absente du texte constitutionnel de 1937. Le propos met en lumière la complexité sémantique, juridique et historique de la République, concept à la fois polysémique et évolutif. Trois axes structurent l’analyse. Le premier souligne que la République, en tant que régime fondé sur la démocratie représentative, se déploie différemment dans les deux États : en France, la République est explicitement qualifiée de démocratique (article 1er), tandis qu’en Irlande, c’est l’État - et non la République - qui est dit démocratique (article 5). Le deuxième axe interroge les fondements de la souveraineté. Tandis que la France opère une conciliation entre souveraineté nationale et populaire (article 3), l’Irlande articule souveraineté populaire et souveraineté divine (article 6), témoignant d’une conception plus spiritualisée de l’ordre constitutionnel. Enfin, la troisième partie insiste sur la protection juridique de la forme républicaine : intouchable en France (article 89 alinéa 5), elle ne bénéficie d’aucune clause d’intangibilité en Irlande, où toute disposition constitutionnelle est révisable par référendum (article 46). Cette comparaison révèle une tension entre l’enracinement formel du principe républicain dans le droit constitutionnel français et une conception irlandaise plus souple, fondée sur la permanence démocratique plutôt que sur l’inscription du mot « République » dans la norme suprême. L’étude engage ainsi une réflexion sur la plasticité du concept républicain dans les démocraties contemporaines.