Postmodern situation or panicked modernity?
Situation postmoderne ou modernité affolée ?
Résumé
In this intervention, we intend to clarify the contours of the current situation of the relationship between war and democracies through the consideration of digital and algorithmic technologies, in order to provide the clearest possible picture. However, this is less easy than one might think. Indeed, in some respects, the introduction of digital and algorithmic technologies seems to profoundly modify the relationship between situations of actual war and the ordinary regime of democratic societies, to the point that the reassuring traditional lines between war and peace have become blurred (Badie, 2019). Such disruption seems to us to be caused, beyond the emergence of recent technologies, by a deeper transformation: it is due to the effects of the global implementation of what we have called the paradigm of wild innovation (Ménissier, 2021, 2022), itself inherited from Schumpeter's “prophecy” (McCraw, 2007). The recognition of this transformation was logically delayed due to certain factors, but today no one can deny its effects, particularly in terms of disruption (Stiegler, 2026). It therefore seems that the current situation can be described as “postmodern”: finding ourselves beyond inherited standards, we would normally be overcome with a feeling of vertigo in the face of emptiness. However, in other respects, the geopolitical situation obeys classic modern criteria: international competition for sovereignty, claims to hegemony, the usual effects of industrial research in terms of research and development (Aron, 1962; Holeindre, 2017). The current situation would then be a modern form, but “distraught” by digital and AI technologies, the rise of which can be seen as a “lever of power” in the competition between nations (Nocetti, 2019). Such a situation, while uncomfortable and worrying, does not appear abnormal to experts (Miailhe, 2018; Noël, 2018; de Roucy-Rochegonde, 2024). At the same time, through the use of systemic approaches (Collomb & Hernandez, 2023), certain new concepts are emerging, such as that of “cognitive warfare” (ANR GEKCO 2022; Pappalardo, 2021; Miller, 2023; Claude & Debidour Lazzarini, 2024), with a strong heuristic value and which are tools for interpreting the contemporary warrior regime. However, from a philosophical point of view, that is to say concerning the status of truth in democratic societies, the situation seems perfectly understandable in the terms forged by modernity: when free opinion develops without limit while the very idea of factual truth is in crisis, democratic reference points falter, unsurprisingly (Arendt, 1972; Girel, 2021). Under these conditions, nothing new for modernity: the public space (Habermas, 1978, 1992, 2023) represents less an idea with a descriptive value than a theme to be heard on a normative level.
Dans cette intervention, nous entendons préciser les contours de la situation actuelle des relations entre la guerre et les démocraties à travers la prise en considération des technologies numériques et algorithmiques, afin d’en fournir une image la plus nette possible. Or, la chose est moins aisée qu’on pourrait croire. En effet, par certains aspects, l’introduction des technologies numériques et algorithmiques parait modifier profondément les relations entre les situations de guerre effective et le régime ordinaire des sociétés démocratiques, au point que s’est opéré un brouillage des lignes traditionnelles rassurantes entre guerre et paix (Badie, 2019). Une telle perturbation nous semble causée, au-delà de l’apparition de technologies récentes, par une transformation plus profonde : elle relève des effets de la mise en place au niveau mondial de ce que nous avons nommé le paradigme de l’innovation sauvage (Ménissier, 2021, 2022), lui-même hérité de la « prophétie » de Schumpeter (McCraw, 2007). La prise en compte de cette transformation a été logiquement retardée sous l’effet de certains facteurs mais personne ne saurait plus aujourd’hui en contester les effets, notamment en termes de « disruption » (Stiegler, 2026). Il semble donc que l’on puisse qualifier la situation actuelle de « postmoderne » : nous trouvant au-delà des standards hérités, nous serions normalement victimes d’un vertige face au vide. Toutefois, sous d’autres aspects, la situation géopolitique obéit à des critères modernes classiques : compétition internationale de souveraineté, revendication d’hégémonie, effets habituels de la recherche industrielle en matière de recherche développement (Aron, 1962 ; Holeindre, 2017). La situation actuelle relèverait alors d’une forme moderne, mais « affolée » par les technologies numériques et d’IA, l’essor de celle-ci pouvant être envisagé comme un « levier de puissance » dans la compétition des nations (Nocetti, 2019). Une telle situation, certes inconfortable et inquiétante, n’apparait donc aux experts nullement anormale (Miailhe, 2018 ; Noël, 2018 ; de Roucy-Rochegonde, 2024). Dans le même temps, via des approches systémiques (Collomb & Hernandez, 2023), certains nouveaux concepts émergent comme celui de « guerre cognitive » (ANR GEKCO 2022 ; Pappalardo, 2021 ; Miller, 2023 ; Claude & Debidour Lazzarini, 2024), à forte valeur heuristique et qui sont des outils permettant d’interpréter le régime guerrier contemporain. Toutefois, du point de vue philosophique, c’est-à-dire concernant le statut de la vérité dans les sociétés démocratiques, la situation paraît parfaitement compréhensible dans les termes forgés par la modernité : lorsque la libre opinion se développe sans limite tandis que l’idée même de vérité factuelle est en crise, les points de repère démocratiques vacillent, sans surprise (Arendt, 1972 ; Girel, 2021). Dans ces conditions, rien de nouveau pour la modernité : l’espace public (Habermas, 1978, 1992, 2023) représente moins une idée ayant une valeur descriptive qu’une thématique à entendre sur le plan normatif.