Article Dans Une Revue Une Vue du LAVUE Année : 2023

The Future of Architectural Education: Between the Atelier and the Design Studio?

Le futur de l’enseignement de l’architecture : entre l’Atelier et le Design Studio ?

Résumé

Les termes « Atelier » et « Studio » dans leur polysémie sont loin d'être neutres quant à la formation des architectes et leur histoire interroge l'avenir de cet enseignement au sein des écoles. Au début du XIX e siècle en France, les anciens ateliers de l'Académie Royale d'architecture étaient des « laboratoires » d'idées qui vont inspirer l'École des Beaux-Arts associant pratique et théorie, mais où l'Atelier tenait un rôle primordial. Les changements de l'après-guerre donneront lieu à des protestations parties de France, contre toute forme de traditionalisme et d'élitisme ainsi que contre le modernisme lui-même, considéré comme « un faux messager des idéaux démocratiques ». Autour des années 1960, une revendication pour l'existence d'une école d'architecture américaine apparait et une approche authentique du design prend forme. Le résultat défie les normes architecturales établies articulant la forme et la fonction, ainsi que les approches traditionnelles d'instruction. Après l'implosion de la section d'architecture à l'École des Beaux-Arts suite aux révoltes de Mai 1968, de nouvelles expérimentations pédagogiques émergent : « l'atelier » représente alors une idéologie d'une époque révolue. De nouvelles structures alternatives apparaissent comme l'« atelier collégial », remplacé par le « studio » dès 1970, emprunté à la version nord-américaine de l'atelier, lui-même inspiré par le Bauhaus, où la pratique et la théorie étaient intégrées dans un environnement interdisciplinaire. L'atelier évolue, gommant sa connotation traditionaliste, mais il porte néanmoins un enseignement élitiste. Il intègre le design studio, expression d'un monde nouveau représentatif d'une éducation libérale. Ce dernier devient un « cours parmi d'autres ». Les desk crits ou les séances de studio sont le moment de critique des projets, régi par le syllabus, une forme de « contrat d'enseignement » entre le professeur et les étudiants. L'esprit d'atelier et la sociabilité, qui autrefois se développaient au fil des ans, se trouvent désormais standardisés par une réglementation, la design culture où les traditions sont définies et institutionnalisées. L'héritage de l'Atelier semble donc rester en filigrane la base constante de toutes les formes alternatives de l'enseignement de l'architecture qui ont émergé. Les changements pédagogiques post-Mai 1968 ont eu une résonnance globale dans la discipline, adoptant une forme qui lui a permis de s'adapter à un monde globalisé régi par des valeurs de consumérisme précaires. Le legs d'une éducation élitiste française, qui a forgé l'Histoire d'une culture architecturale totale, devrait cependant être aujourd'hui largement réinterrogé, pour refonder un enseignement capable d'affronter les défis actuels.

Les termes « Atelier » et « Studio » dans leur polysémie sont loin d'être neutres quant à la formation des architectes et leur histoire interroge l'avenir de cet enseignement au sein des écoles. Au début du XIX e siècle en France, les anciens ateliers de l'Académie Royale d'architecture étaient des « laboratoires » d'idées qui vont inspirer l'École des Beaux-Arts associant pratique et théorie, mais où l'Atelier tenait un rôle primordial. Les changements de l'après-guerre donneront lieu à des protestations parties de France, contre toute forme de traditionalisme et d'élitisme ainsi que contre le modernisme lui-même, considéré comme « un faux messager des idéaux démocratiques ». Autour des années 1960, une revendication pour l'existence d'une école d'architecture américaine apparait et une approche authentique du design prend forme. Le résultat défie les normes architecturales établies articulant la forme et la fonction, ainsi que les approches traditionnelles d'instruction. Après l'implosion de la section d'architecture à l'École des Beaux-Arts suite aux révoltes de Mai 1968, de nouvelles expérimentations pédagogiques émergent : « l'atelier » représente alors une idéologie d'une époque révolue. De nouvelles structures alternatives apparaissent comme l'« atelier collégial », remplacé par le « studio » dès 1970, emprunté à la version nord-américaine de l'atelier, lui-même inspiré par le Bauhaus, où la pratique et la théorie étaient intégrées dans un environnement interdisciplinaire. L'atelier évolue, gommant sa connotation traditionaliste, mais il porte néanmoins un enseignement élitiste. Il intègre le design studio, expression d'un monde nouveau représentatif d'une éducation libérale. Ce dernier devient un « cours parmi d'autres ». Les desk crits ou les séances de studio sont le moment de critique des projets, régi par le syllabus, une forme de « contrat d'enseignement » entre le professeur et les étudiants. L'esprit d'atelier et la sociabilité, qui autrefois se développaient au fil des ans, se trouvent désormais standardisés par une réglementation, la design culture où les traditions sont définies et institutionnalisées. L'héritage de l'Atelier semble donc rester en filigrane la base constante de toutes les formes alternatives de l'enseignement de l'architecture qui ont émergé. Les changements pédagogiques post-Mai 1968 ont eu une résonnance globale dans la discipline, adoptant une forme qui lui a permis de s'adapter à un monde globalisé régi par des valeurs de consumérisme précaires. Le legs d'une éducation élitiste française, qui a forgé l'Histoire d'une culture architecturale totale, devrait cependant être aujourd'hui largement réinterrogé, pour refonder un enseignement capable d'affronter les défis actuels.

Fichier non déposé

Dates et versions

hal-05028659 , version 1 (10-04-2025)

Identifiants

  • HAL Id : hal-05028659 , version 1

Citer

Salim Boulos. Le futur de l’enseignement de l’architecture : entre l’Atelier et le Design Studio ?. Une Vue du LAVUE, 2023, Numéro spécial « futurs » (16), pp.1. ⟨hal-05028659⟩
71 Consultations
3 Téléchargements

Partager

  • More