How Effective Are Depictions of AI? Reflections from an Experimental Study in Science Communication
Résumé
The images used to depict artificial intelligence (AI) in science communication and marketing are often criticized for their stereotypical nature, yet their actual effectiveness remains an open question. Rather than reiterating existing critiques, this paper examines whether these images truly influence public perception and, if so, how different types of AI representations—particularly stock images—compare in their effectiveness. Drawing on Aristotelian rhetoric, we conceptualize effectiveness through three persuasive dimensions: logos (explanatory clarity), ethos (credibility and engagement), and pathos (emotional impact). To investigate these aspects, we conducted an experiment with 79 communication students, who were presented with three versions of the same fabricated scientific article: one without images, one with an institutional research image, and one with a stock image. The findings indicate that while stock images may reduce comprehension of technical content, they slightly enhance reader engagement. Our analysis calls for a more nuanced understanding of AI imagery, moving beyond ethical concerns to consider how these visuals shape public discourse. While stock images contribute to a standardized and sometimes misleading portrayal of AI, their rhetorical power in communication contexts should not be overlooked. The paper concludes by arguing for a more critical yet balanced approach to evaluating the role of images in AI representation.
Les images utilisées pour représenter l’intelligence artificielle (IA) dans la communication scientifique et le marketing sont souvent critiquées pour leur nature stéréotypée, mais leur efficacité réelle demeure une question ouverte. Plutôt que de réitérer les critiques existantes, cet article examine si ces images influencent réellement la perception du public et, le cas échéant, comment différents types de représentations de l’IA – en particulier les images issues de banques d’images – se comparent en termes d’efficacité. En nous appuyant sur la rhétorique aristotélicienne, nous conceptualisons l’efficacité à travers trois dimensions persuasives : le *logos* (clarté explicative), l’*ethos* (crédibilité et engagement) et le *pathos* (impact émotionnel). Pour explorer ces aspects, nous avons mené une expérience auprès de 79 étudiants en communication, à qui nous avons présenté trois versions d’un même article scientifique fictif : l’une sans image, une autre avec une image institutionnelle de recherche, et une troisième avec une image issue d’une banque d’images. Les résultats indiquent que si ces dernières peuvent réduire la compréhension du contenu technique, elles augmentent légèrement l’engagement des lecteurs. Notre analyse invite à une compréhension plus nuancée de l’imagerie de l’IA, en dépassant les seules préoccupations éthiques pour examiner comment ces visuels façonnent le discours public. Si les images de stock contribuent à une représentation standardisée et parfois trompeuse de l’IA, leur pouvoir rhétorique dans les contextes de communication ne doit pas être sous-estimé. L’article conclut en plaidant pour une approche plus critique mais équilibrée dans l’évaluation du rôle des images dans la représentation de l’IA.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|---|
| Licence |