“Ser y tiempo” en Jan Patočka
Résumé
This article attempts to reconstruct Heidegger's work Being and Time, drawing attention to his hermeneutic concept of ontology. Heidegger's fundamental ontology reveals itself as an effort to reestablish an ontology which, in its past concepts, has forgotten its specifically human foundation. The original concept of phenomenology thus allows a new destiny for the understanding of ontology. The second part is devoted to the reconstruction of the philosophy of Jan Patočka , considered an indirect disciple of Heidegger. It analyzes thematically: negative Platonism, the problem of the natural world, existence as bodily movement and a particular conception of history. The summary not only highlights the light that Patočka brought to Heidegger's obscure interpretation, but also emphasizes Patočka's contribution to the question of a more concrete understanding of man and his relation to truth, the world and the body. Although both are united by the desire to avoid reification, Pato čka's position is less one-sided and more constructive on the question of self-discovery. It should be noted, however, that the article is not intended to address the complex issues of the two philosophies, but only to highlight some fundamental points.
Este artículo intenta reconstruir la obra de Heidegger Ser y tiempo , llamando la atención sobre su concepto hermenéutico de ontología. La ontología fundamental de Heidegger se revela como un esfuerzo por restablecer una ontología que, en sus conceptos pasados, ha olvidado su fundamento específicamente humano. El concepto original de fenomenología permite así un nuevo destino para la comprensión de la ontología. La segunda parte está dedicada a la reconstrucción de la filosofía de Jan Patočka , considerado discípulo indirecto de Heidegger. Se analiza temáticamente: el platonismo negativo, el problema del mundo natural, la existencia como movimiento corporal y una concepción particular de la historia. En el resumen no sólo se destaca la luz que Patočka aportó a la oscura interpretación de Heidegger, sino que también se subraya la contribución de Patočka a la cuestión de una comprensión más concreta del hombre y su relación con la verdad, el mundo y el cuerpo. . Aunque a ambos les une el deseo de evitar la cosificación, la posición de Pato čka es menos unilateral y más constructiva en la cuestión del autodescubrimiento. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el artículo no pretende abordar las complejas cuestiones de las dos filosofías, sino sólo resaltar algunos puntos fundamentales.
| Origine | Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte |
|---|---|
| Licence |