The late entry of the soul in the embryo in Porphyry: an anti-Christian doctrine also or a resolutely internal debate within Platonism?
« L’animation tardive de l’embryon chez Porphyre : une doctrine antichrétienne aussi ou un débat résolument interne au platonisme ? ». Article destiné aux actes du colloque « Porphyry's Psychology in Contest », publié par Irmgard Männlein-Robert et Volker Drecoll, Brepols.
Résumé
In the Ad Gaurum, Porphyry vindicates the idea that the entry of the soul into the embryo
takes place after birth. Therefore he refutes the theory of a transmission of the soul from the parents to the children. His conviction is so firm that he is ready to
deform Plato’s teaching to support it. His discourse comes as a refutation of Aristotle's and the Stoics’, and also of the argumentation of certain Platonist predecessors, but he agrees with Plotinus’ views. However, one may wonder whether he had another target in mind. Some Christians, indeed, especially Tertullian, equally relentlessly defend the opposite theory known as “traducianism”. The confrontation of their views, how hypothetical it may have been at the time of Porphyry, makes it possible to envisage a debate which took place later and was based on earlier sources. The doctrine of the late entry of the soul into the embryo refutes many postulates of the Christian faith. Porphyry’s view represents a real difficulty for its partisans. On the other hand, in the face of a growing Christianism, Porphyry may have been eager to defend a strict Platonist dualism. Once this question posed, this paper ponders about Porphyry’s sources when he quotes the Septuagint (Gn 2, 7) to support his argumentation. What stands out from this study is that he essentially debates
with his peers, which does not mean that his discourse did not worry the Christians, and their own strengthen his determination.
L’animation tardive de l’embryon chez Porphyre : une doctrine antichrétienne
aussi ou un débat résolument interne au platonisme ?
Dans l’Ad Gaurum, Porphyre défend l’animation tardive de l’embryon et dénonce
l’idée d’une transmission de l’âme des parents aux enfants. Sa conviction est telle
qu’il est prêt à déformer l’enseignement de Platon pour l’étayer. Son propos s’oppose
à celui d’Aristote et des stoïciens, à l’argumentation de prédécesseurs platoniciens,
et elle rejoint les vues de Plotin. Mais l’on peut s’interroger sur la possibilité d’une
autre cible. Certains chrétiens, en effet, Tertullien notamment, défendent avec autant
d’acharnement la théorie opposée connue sous le nom de traducianisme. La
confrontation de leurs positions, toute hypothétique qu’elle soit à l’époque de
Porphyre, permet d’envisager un débat qui a eu lieu plus tard et qui s’est nourri à des
sources antérieures. La doctrine de l’animation tardive de l’embryon s’oppose à de
nombreux postulats de la foi chrétienne. La position de Porphyre représente donc
pour elle une réelle difficulté. Dans l’autre sens, Porphyre peut avoir eu soin de
défendre un strict dualisme platonicien face au christianisme montant. La question
une fois ouverte, l’article s’interroge enfin sur les sources de Porphyre lorsqu’il cite la
Septante (Gn 2, 7) pour étayer son argumentation. Il en ressort qu’il débat
essentiellement avec les siens, ce qui n’empêche en rien son discours d’avoir pu
inquiéter les chrétiens et le leur exacerber sa détermination.