« Depuis longtemps, les maire, échevins, et principaux habitans [du Marquenterre] sollicitent l’autorité et le secours du gouvernement et lui représentent la nécessité urgente de construire des ouvrages, soit pour arrêter les incursions de la mer, qui menace de submerger les parties les plus basses du païs, soit pour procurer un écoulement aux eaux pluviales [...], soit enfin pour dissiper les vapeurs marécageuses qui corrompent l’air de ce canton ». À travers ces mots, se dessine l’image d’un paysage profondément inhospitalier, dont la population serait menacée par de multiples périls liés à la situation géographique précaire de leurs terres situées entre deux estuaires (ceux de la Somme et de l’Authie). Se dessine également l’idée de l’utilité publique des ouvrages réclamés au pouvoir central par les habitants de ce pays afin de garantir leur subsistance. Pourtant, lorsque des travaux hydrauliques colossaux sont envisagés par des affairistes sous la houlette du comte d’Artois (prince apanagiste du comté de Ponthieu dont dépend le Marquenterre) à la fin des années 1770, ceux-ci sont presqu’aussitôt dénoncés par les communautés locales, qui les jugent contraires à leurs intérêts propres. Cette controverse fait apparaître les limites des politiques d’aménagements exogènes à la fin de l’Ancien Régime et interroge le principe d’utilité publique – ou d’intérêt général – dont se réclament les promoteurs de ces projets. Cette intervention s’inscrit dans le projet de recherche « Le littoral et les aménagements de l’eau (1750-1850) : usages, conflits et échecs » abrité au sein du laboratoire IPRAUS (ENSA de Paris-Belleville - UMR AUSser 3329).