A comparative anatomy study of three “Beasts of Gévaudan”
Essai d'anatomie comparée de trois « Bêtes du Gévaudan »
Résumé
The identity of the famous « Beast of Gévaudan » has been the subject of much debate for several years now. Alongside prosaic hypotheses such as wolf, dog or a cross between these animals, there are more controversial ones: a trained and armoured animal, a feline, a hyena, a thylacine or even a fossil species. Humans are also considered suspects, either as trainers of « the beast » or as direct killers. To shed light on the subject, three animals killed at the time of the event were studied using data available in the archives. The results indicate that these animals were canids. The animal killed in 1765 and presented to the Royal Court and the one killed in 1767, which marked the end of the attacks, were probably wolves. The animal killed in 1767 is strongly identified as a wolf. Finally, hypotheses on the historical ecology of the wolf are put forward.
L'identité de la célèbre « bête du Gévaudan » est un sujet qui alimente depuis plusieurs années de nombreux débats. Aux côtés d'hypothèses prosaïques tel que le loup, le chien ou un croisement de ces animaux, on retrouve des hypothèses plus controversées : animal dressé et cuirassé, félin, hyène, thylacine ou encore espèce fossile. L'être humain est lui aussi envisagé comme suspect, soit en tant que dresseurs de « la bête », soit en tant qu'assassin direct. Pour éclaircir le sujet, trois animaux tués au moment de l'affaire sont étudiés via les données disponibles dans les archives. Les résultats indiquent que ces animaux étaient des canidés. L'animal tué en 1765 et présenté à la cour et celui tué en 1767 qui marque la fin des attaques étaient probablement des loups. L'animal de 1767 est celui dont l'identification en tant que loup est la plus robuste. Enfin, des hypothèses sur l'écologie historique du loup sont formulées.
| Origine | Publication financée par une institution |
|---|---|
| Licence |
