Enaction and Normativity of Activity: Distinctions between Learning and Development in Training
Enaction et normativité de l'activité : distinguer apprentissage et développement en formation
Résumé
Education and training are normalizing practices that
arrange contexts in the aim of producing positive changes in the trainees pratice. The
enactive approach of activity postulates the agentivity of each trainee and his own
normative regulation of interactions with the environment. Could this approach be used
to suggest training options that might reduce this apparent contradiction? What then are
the conditions that support the acquisitions aimes? Are there different types of
conditions? Canguilhem's theory of norms is valuable in addressing these questions
from an enactivist point of view. It makes it possible to conceptualise a practitioner's
own world of interactions and the overall coherence of his/her activity with reference to his/her locally Prevalent Activity Norm (PAN). It has a structuring status for the
practitioner’s activity in relation with the socio-cultural practice area concerned by the
training. This field is also characterised by a Valued Cultural Norm (VCN), which
determines the expected performance and the actions leading to it. Putting these two
kinds of norms into perspective leads us to distinguish two major processes in training:
(1) learning, as the acquisition of new resources to better satisfying the trainee's current
PAN; (2) development, as the enactment of a new PAN. By articulating an enactivist
perspective and a theory of norms, we propose training principles aimed at the
development of trainees whose current PAN is not in line with the VCN–this gap
hinders the trainees’ performance and their expected progress. This proposal is based
on a fieldwork carried out in volleyball, which is a competitive and standardised
practice. Development is the real target of the proposed training; several development
levers are presented.
Les formations sont des pratiques normalisatrices agençant des contextes à
des fins d’évolution positive et durable de l'activité des formés. L’approche énactive de
l’activité postule l’agentivité de tout formé et sa propre régulation normative des
interactions avec l'environnement. Peut-on proposer, en s’inscrivant dans cette
approche, des perspectives de formation susceptibles de réduire cette apparente
contradiction ? Quelles sont alors les conditions favorisant les acquisitions visées ?
Celles-ci sont-elles de nature différente ? La théorie des normes de Canguilhem est
féconde pour traiter ces questions selon le point de vue énactif. Elle permet de
conceptualiser le monde propre et la cohérence d’ensemble de l’activité d’un pratiquant
en référence à sa Norme d’Activité localement Prévalente (NAP), celle-ci ayant un
statut structurant de son activité pour le domaine de pratique socioculturelle concerné
par la formation. Au fondement de ce domaine, nous identifions une Norme Culturelle
Valorisée (NCV) qui détermine la performance attendue et les actions y conduisant. La
mise en perspective de ces deux normes nous conduit à distinguer deux processus
majeurs en formation : l’apprentissage, comme acquisition de nouveaux moyens en
mesure de mieux satisfaire la NAP actuelle du formé ; le développement, comme
avènement d’une nouvelle NAP. En articulant une perspective énactive et une théorie
des normes, nous proposons des principes de formation visant un développement chez
les formés dont la NAP actuelle n’est pas en adéquation avec la NCV, ce qui constitue
un frein à leur performance et aux progrès tels qu'ils sont attendus. Cette proposition
s’appuie sur un travail de terrain réalisé en volley-ball, un domaine de pratique
compétitif et standardisé ; elle s’efforce de mettre en évidence quelques leviers du
développement, véritable cible du dispositif de formation.