Communication Dans Un Congrès Année : 2024

L'autorité du scientifique est morte. Vive l'autorité scientifique!

Résumé

Affichant des objectifs d’émancipation de populations minorisées ou détentrices de savoirs marginalisés, de nombreuses recherches participatives cherchent à s’affranchir de l’autorité du scientifique et fondent leur démarche sur un principe d’égalité entre différentes catégories sociales et rivalisent de créativité/ingéniosité méthodologique pour assurer l’équité des prises de parole et de responsabilité entre les différent·es participant·es d’un même projet. Si les collaborations ainsi initiées peuvent contribuer à déconstruire les hiérarchisations de légitimités cognitives, elles ne suffisent pas toujours à remettre en cause le primat des modes de connaissance scientifiques, que ceux-ci s’incarnent dans des figures d’autorité ou, de manière plus subtile, dans des formes de production de savoirs. Tandis que la mainmise des chercheur·es persiste de fait sur les choix méthodologiques par exemple ou sur la propriété des résultats (Juan, 2021), les personnes se tenant hors du monde académique entretiennent aussi, parfois malgré elles, des représentations de la scientificité qui discréditent ou déprécient leurs propres modes de connaissance. En tant que chercheures engagées depuis de nombreuses années dans la mise en œuvre de processus de sélection participative et la vie de dispositifs de gestion de la biodiversité cultivée, nous avons parfois éprouvé insatisfaction, embarras, voire malaise au sein des collectifs de recherche auxquels nous participions. La place qu’occupent les protocoles d’expérimentation dans la démarche de recherche et la manière dont ils consolident un régime d’administration de la preuve au détriment d’autres critères de validité nous ont particulièrement gênées. Au terme d’un projet de recherche transdisciplinaire que nous avions contribué à concevoir puis à mener de 2018 à 2021, nous avons souhaité revenir sur les difficultés que nous avions rencontrées dans de telles configurations, en vue de comprendre les conditions nécessaires à la reconnaissance explicite du pluralisme épistémologique dont les recherches participatives se revendiquent et se composent. Nous montrons qu’être un·e chercheur·e politiquement et socialement conscient·e, et socialement engagé·e dans la co-création de savoirs n'est pas suffisant pour contrer la vision technoscientifique dominante de ce qui peut ou ne peut pas être considéré comme de la connaissance. La déconstruction de l'autorité scientifique n'est pas seulement l'affaire des chercheur·es : elle nécessite un travail épistémologique de la part de l’ensemble des participant·es à un projet ou un collectif de recherche, qu’ils y soient identifié·es en tant que scientifiques ou acteurs de terrain, et quel que soit le rôle qui leur est a priori attribué. Chacun·e doit repérer les différents types de savoirs qu’il ou elle utilise et clarifier la manière dont ils se mêlent, se superposent ou s’affrontent dans la pratique de ses activités ou de la réflexion collective. En effet, ce travail épistémologique ne peut se satisfaire d’une introspection individuelle : il appelle à être partagé. Quelles médiations peuvent y contribuer et à qui revient-il de les mettre en œuvre ? En tant que chercheures en sciences sociales, nous nous sommes souvent retrouvées à tenir ce rôle et avons fait de l’image du « bouffon du roi » une manière de décrire l’inconfort mais aussi l’intérêt de cette posture (Garçon et Couix, 2024). Pour étayer cette communication nous nous appuierons sur un projet de recherche transdisciplinaire qui a rassemblé des éleveurs, des animateur·ices de collectifs paysans, des enseignant·es en lycée agricole, ingénieur·es d’instituts techniques et chercheur·es dans un travail de co-conception d’outils de pilotage de la sélection participative du maïs population. Aux côtés d’approches classiques d’expérimentation portées par des chercheurs, mais fortement encouragées par de nombreux autres membres du projet, nous avons déployé un dispositif audiovisuel reposant sur des méthodes d’auto-confrontation et confrontation croisée qui visait à expliciter, avec les agriculteurs concernés par les questions de sélection et engagés dans la mise en œuvre des expérimentations, ce qui compte pour eux dans ce travail (Dewey, 1939). Nous nous proposons d’illustrer cette communication par une série de séquences vidéos réalisées dans le cadre du projet, et qui donnent à voir les « frictions épistémiques » (Medina, 2012) qui peuvent se jouer en coulisses d’une recherche transdisciplinaire.

2024-GARCON_COUIX-Autorité_scientifique.pdf (69.24 Mo) Télécharger le fichier

Dates et versions

hal-04797312 , version 1 (27-11-2024)

Identifiants

  • HAL Id : hal-04797312 , version 1

Citer

Lucile Garçon, Nathalie Couix. L'autorité du scientifique est morte. Vive l'autorité scientifique!. Quelle portée scientifique et démocratique des sciences et recherches participatives?, Axe Démocratie & Savoirs du GIS Démocratie & Participation, Nov 2024, Lyon, France. ⟨hal-04797312⟩
101 Consultations
65 Téléchargements

Partager

  • More