L’approche institutionnaliste du patrimoine (Barrère et Nieddu, 2014) présente la particularité d’insister sur la double dimension marchande et non marchande des produits et des services et sur la nécessité de développer une analyse économique qui conserve cette ambivalence. Les travaux qui s’en inspirent considèrent le patrimoine comme des actifs matériels, immatériels et des institutions hérités et s’intéressent aux actions qui s’inscrivent au croisement d’une double opposition et complémentarité, entre l’usage et la préservation d’une part et, les intérêts individuels et collectifs d’autre part. Ils cherchent à appréhender les modes de coordination et les logiques conflictuelles dans lesquels sont encastrés les décisions économiques, considérant que ces dernières ne s’inscrivent pas uniquement dans des logiques de marché mais reposent aussi sur des dimensions de préservation propre aux logiques d’héritage et de transmission (Vivien, 2009). Toutefois, si les processus de patrimonialisation, omniprésents dans notre société, accordent de la valeur aux choses existantes au-delà de leur valeur marchande, ceux-ci peuvent également donner lieu à des phénomènes de différenciation, de ségrégation et de reproduction d’inégalités. Les travaux récents sur les inégalités économiques montrent en effet que l’on assiste à un renforcement du poids des héritages dans les économies nationales, à des niveau avoisinant ceux du 19ème siècle (Piketty, 2013). Le capitalisme contemporain tend de nouveau vers un capitalisme d’héritiers, au sein duquel le passé prend le pas sur le présent et les inégalités de richesses s’accroissent fortement. Le patrimoine dans ses diverses dimensions se trouve donc, finalement, au fondement de ce que L. Boltanski et A. Esquerre qualifient d’économie de l’enrichissement, où « les objets les plus valorisés (…) ne sont pas destinés à des besoins ni même pour nombre d’entre eux à donner lieu à des usages » (Boltanski et Esquerre, 2017, p.68). En étendant ces réflexions aux enjeux de la transition écologique, il semble que les inégalités et plus spécifiquement les inégalités environnementales restent une zone d’ombre de l’approche institutionnaliste de l’économie du patrimoine. Aussi nous souhaitons interroger, dans le cadre de cette communication, dans quelles mesures l’analyse patrimoniale peut révéler des trajectoires de transitions justes. Autrement dit, si le patrimoine permet d’appréhender de façon originale la question de la crise environnementale à travers les enjeux d’héritage et de transmission, dans une perspective qui rejoint largement les hypothèses de la socio-économie écologique, comment en arriver concrètement à la question de la justice intra et intergénérationnelle ? C’est dans cette perspective que nous entendons contribuer aux réflexions qui s’élaborent au sein de la Société française d’économie écologique et de cet atelier thématique. A plusieurs reprises, nous avons mobilisé et cherché à affiner la grille d’analyse patrimoniale pour montrer que les différentes filières agricoles ont des spécificités productives et territoriales qui façonnent les dispositifs mis en place pour améliorer la durabilité de leur activité (Rivaud et Cazals, 2012 ; Cazals et al., 2013 ; Lemarié et Cazals, 2014). Cette grille de lecture permet donc de questionner la pérennité des industries et leurs trajectoires d’adaptation (Dedinger et al., 2023). Dans ce cadre, les transitions dépendent de la capacité des acteurs privés et publics à développer des actions en cohérence avec les compromis patrimoniaux qu’ils élaborent entre la préservation de leur identité, les opportunités économiques et la prégnance des problèmes environnementaux à résoudre. En nous appuyant sur nos différentes terrains d’études où les pratiques productives et de consommation ont été analysées à l’aune des patrimoines, nous chercherons à montrer que cette orientation de recherche nous conduit par des voies détournées aux questions des inégalités et de justice. En particulier, les travaux les plus récents que nous avons conduit sur la mécanique des compromis patrimoniaux sur les littoraux charentais-maritime (Dedinger et al., op cit) nous laissent penser que les enjeux sociaux de la transition sont souvent appréhendés comme les effets collatéraux, voire non directement traités, des compromis que font les acteurs entre contraintes économiques et renforcement des contraintes écologiques.