Vulnérabilité sociale et autonomie
Résumé
Vulnerability, whose social and health dimensions are often intertwined, is inherent to the human condition. It is particularly threatening at particular stages of life (childhood, pregnancy, old age) or in high-risk situations such as disability, illness, accident, poverty or poor housing. Because vulnerability calls for assistance and protection, isn't it also a threat to autonomy? By focusing on categorization, doesn't the concept of vulnerability run the risk of enclosing social groups in fixed sets, calling for uniform judgments on the assistance to be provided, by decentering people's gaze in favor of uniform “care” that threatens the subject's autonomy by confining him or her to the passivity of undifferentiated aid. How can we escape normative beneficence? How can we take into account the life choices of vulnerable people? How can we avoid getting bogged down in “skills” assessments that fail to take into account the dual emotional and cognitive dimensions of decision-making choices? How can we respect autonomy while taking into account the needs of people described as vulnerable? These are just some of the ethical tensions between vulnerability and autonomy that cannot be overlooked when supporting vulnerable people.
La vulnérabilité dont les dimensions sociales et sanitaires sont souvent intriquées est inhérente à la condition humaine. Elle est particulièrement menaçante lors de certaines étapes de la vie (enfance, grossesse, vieillesse) ou lors de situations à risque comme le handicap, la maladie, l’accident, la pauvreté, le mal-logement. Parce que la vulnérabilité appelle à l’assistance, à la protection, la vulnérabilité n’est-elle pas aussi une menace pour l’autonomie ? En se centrant sur la catégorisation le concept de vulnérabilité ne risque-t-il pas d’enfermer des groupes sociaux dans des ensembles figés, appelant à des jugements uniformes sur l’assistance à déployer en décentrant le regard des personnes au profit de « prises en charge » uniformes menaçant l’autonomie du sujet en le confinant dans la passivité d’aides indifférenciées. Comment échapper à une bienfaisance normative ?
Comment prendre en compte les choix de vie des personnes vulnérables ? Comment éviter de s’enfermer dans des évaluations de « compétences » qui ne tiennent pas compte de la double dimension, émotionnelle et cognitive, des choix décisionnels ? Comment respecter une autonomie en tenant compte des besoins des personnes qualifiées de vulnérables ? Tels sont quelques-unes des tensions éthiques entre vulnérabilité et autonomie qui ne peuvent être négligées dans l’accompagnement des personnes vulnérables.
Sommaire
Roger Gil, « Vulnérabilité sociale et autonomie », p. 7
Michel Billé, « Les 3I : insertion, intégration, inclusion », p. 15
Florian Aumond, « Considérer la vulnérabilité sans confisquer la liberté : des catégories aux situations », p. 21
Philippe Svandra, « Le concept de capabilité : ouvrir le champ des possibles », p. 27
Comment prendre en compte les choix de vie des personnes vulnérables ? Comment éviter de s’enfermer dans des évaluations de « compétences » qui ne tiennent pas compte de la double dimension, émotionnelle et cognitive, des choix décisionnels ? Comment respecter une autonomie en tenant compte des besoins des personnes qualifiées de vulnérables ? Tels sont quelques-unes des tensions éthiques entre vulnérabilité et autonomie qui ne peuvent être négligées dans l’accompagnement des personnes vulnérables.
Sommaire
Roger Gil, « Vulnérabilité sociale et autonomie », p. 7
Michel Billé, « Les 3I : insertion, intégration, inclusion », p. 15
Florian Aumond, « Considérer la vulnérabilité sans confisquer la liberté : des catégories aux situations », p. 21
Philippe Svandra, « Le concept de capabilité : ouvrir le champ des possibles », p. 27
Fichier principal
liberté et vulnérabilite un temps pour penser.pdf (1.38 Mo)
Télécharger le fichier
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|