L’expression « bébés vulnérables » peut sembler relever du pléonasme. En effet, l’enfant – a fortiori le nourrisson voire le nouveau-né – constitue le paradigme même de la vulnérabilité. L’enfant, à sa naissance, et pendant de nombreuses années, demeure dépendant de son entourage, de sa famille, des soins qui lui sont prodigués. Il est incapable de subvenir lui-même à ses propres besoins, semble dénué de toute forme d’autonomie, et, si personne ne s’occupe de lui, ne prend en charge ses besoins vitaux, physiques et psychologiques, il meurt ou, du moins, son développement et sa croissance s’en trouvent lourdement compromis. Pourtant, dans les services de réanimation pédiatrique, dans les services de néonatalogie, les nourrissons hospitalisés sont plus vulnérables, plus dépendants encore que les autres bébés qui peuvent passer leurs premiers jours dans la chambre de leur mère et qui quittent la maternité en même temps qu’elle, au bout de quelques jours. Grands prématurés, enfants nés avec une pathologie sévère ou un handicap, mais aussi enfants ayant vécu une rupture familiale grave et qui vivent en pouponnière (Niellen 2021), tous ces nourrissons sont « à risque » et la vulnérabilité qui s’attache à eux n’est pas tout à fait la même que cette vulnérabilité que l’on qualifie, sans doute à tort, de « naturelle », vulnérabilité qui est celle du début de la vie de tout être vivant. La finalité de cette contribution est double : d’une part, préciser le sens qui s’attache à la notion de vulnérabilité quand elle s’applique à la prime enfance en la mettant en perspective avec d’autres notions, connexes, comme celle de fragilité, de dépendance, de risque ; d’autre part, inscrire cette recherche de définition dans le cadre des différentes approches contemporaines de la vulnérabilité, notamment l’éthique du care et l’éthique des vertus.