Wie der Kampf verschiedener Formen der Anerkennung die Diagnose in Christa Wolfs 'Leibhaftig' beeinflusst
What the recognitions struggle does to diagnosis in Christa Wolf’s 'Leibhaftig'
La lucha por el reconocimiento y el diagnóstico en el 'Leibhaftig' de Christa Wolf
Ce que la lutte des reconnaissances fait au diagnostic dans 'Leibhaftig' de Christa Wolf
La lotta per il riconoscimento e la diagnosi in 'Leibhaftig' di Christa Wolf
Résumé
Dieser Artikel untersucht die fiktionale fiktive Diagnose durch das Prisma der verschiedenen Formen der Anerkennung zwischen Pflegenden und Gepflegten, basierend auf einer Analyse von 'Leibhaftig' (2002). Die Erzählung se Geschichte wurde von Christa Wolf verfasst, deren ErzählsStimme autofiktional die ihrers Erzählerins einnimmt, dieer an einer seltsamen Erkrankung leidet, die möglicherweise psychosomatischer und immunologischer Natur ist. Die Krankheit ders Erzählerins scheint von den Ärzten nicht angemessen erkannt zu werden. DerenIhre im Wesentlichen „immunologische“ Sicht auf die Krankheit ders Patientinen ist reduktionistisch, und die Kunst der Erzählerin besteht darin, auf die Fehler eines medizinischen Systems hinzuweisen, das den leidenden Körper objektiviert und versucht, ihn zu heilen, ohne sich um ihn zu sorgenkümmern. Ziel dieses Beitrags ist es, die Diagnose mit den drei Formen der Anerkennung (um die sich der Artikel strukturiert) in Verbindung zu bringen, diewie sie von Ricœur (vgl. 2006) theoretisiert wurden. Die erste Form der Anerkennung – die der Identifizierung – entspricht im Kontext der Untersuchung der Wolf’schen Erzählung den Versuchen und Versuchungen der Immundiagnostik. Die zweite Form der Anerkennung besteht in der (wiederholten) ‘Lektüre’ und der wiederholten Lektüre der Person selbst. Die dritte Form der Anerkennung untersucht die Folgen der narrativen Reziprozität Gegenseitigkeit bei der Begleitung der Diagnose. Der Artikel schließt mit einer Betrachtung der Mehrdeutigkeit der Diagnose, wobei die Spannung zwischen Fiktion und interrogativen Modalitäten untersucht wird, diedenn beide stellen die diagnostische Möglichkeit selbst sie in Frage stellen. Eines der Ziele der Diskussion besteht daher darin, die Grenzen der Beziehung zwischen Pflegenden und Gepflegten aufzulösen/zu hinterfragen zu verwässern: Indem die traditionell Honneth'sche Vision eines „Kampfes um Anerkennung“ (vgl. Honneth 1992) zu einem „Kampf verschiedener Formen der Anerkennungen“ verkompliziert wird, trägt die Stimme dieser Erzählung die Dimension einer „geringeren Autorität“ (vgl. Samoyault 2020) der Literatur im Verhältnis zu der der Medizin. Sie ermöglicht es, von einer allzu schematischen Sichtweise der medizinisch-immunologischen Immunität abzuweichen, indem sie die diagnostische Frage mit der semantischen Entfaltung von Erkenntnissen verknüpft.
This article looks into the fictional diagnosis through the prism of the different forms of recognition between carers and cared-for, based on an analysis of 'Leibhaftig' (2002). This story was authored by Christa Wolf, whose narrative voice autofictionally dubs that of her narrator, who suffers from an odd condition of a possibly psychosomatic and immune nature. The narrator’s illness appears not to be adequately recognized by doctors. Their essentially “immunological” vision of the patient’s disease is reductive, and the narrator's art consists in pointing out the failures of a medical system that objectifies the suffering body and endeavours to cure it without taking care of it. The aim of this paper is to relate the diagnosis to the three forms of recognition (around which the article is structured) as theorized by Ricœur (cf. 2006). The first - identificatory - form of recognition corresponds, in the context of the study of the Wolfian narrative, to the attempts and temptations of immune diagnosis. The second form of recognition consists in the readings and re-readings of the person themselves. The third form of recognition looks into the consequences of narrative reciprocity in accompanying the diagnosis. The article concludes by considering the ambiguity of diagnosis, exploring the tension existing between - for they are both questioning - fiction and modality. One of the aims of the discussion is thus to dilute the lines of the relationship between carers and cared-for: by complicating the traditionally Honnethian vision of a “Struggle for Recognition” (cf. Honneth 1992) into “a recognitions struggle”, the voice of this narrative carries the dimension of a ‘lesser authority’ (cf. Samoyault 2020) of literature in relation to that of medicine. It allows to depart from an overly schematic vision of medical-immunological immunity, by linking the diagnostic question to the semantic unfolding of recognitions.
Este artículo examina el diagnóstico ficcional a través del prisma de las distintas formas de reconocimiento entre cuidadores y cuidados, a partir del análisis de 'Leibhaftig' (2002). Se trata de un relato de Christa Wolf, cuya voz narrativa dobla autoficcionalmente la de su narrador, que padece una extraña enfermedad de naturaleza posiblemente psicosomática e inmunológica. La enfermedad de la narradora parece no ser reconocida adecuadamente por los médicos. Su visión esencialmente «inmunológica» de la enfermedad del paciente es reductora, y el arte de la narradora consiste en señalar los fallos de un sistema médico que cosifica el cuerpo que sufre y se esfuerza por curarlo sin ocuparse de él. El objetivo de este artículo es relacionar el diagnóstico con las tres formas de reconocimiento (en torno a las cuales se estructura el artículo) teorizadas por Ricœur (cf. 2006). La primera forma de reconocimiento -identificatoria- corresponde, en el contexto del estudio de la narrativa wolfiana, a las tentativas y tentaciones del diagnóstico inmunitario. La segunda forma de reconocimiento consiste en las lecturas y relecturas de la propia persona. La tercera forma de reconocimiento indaga en las consecuencias de la reciprocidad narrativa en el acompañamiento del diagnóstico. El artículo concluye reflexionando sobre la ambigüedad del diagnóstico, explorando la tensión existente entre -pues ambas se cuestionan- la ficción y la modalidad. Uno de los objetivos de la discusión es, pues, diluir las líneas de la relación entre cuidadores y cuidados: al complicar la visión tradicionalmente honnethiana de una «Lucha por el reconocimiento» (cf. Honneth 1992) en «una lucha de reconocimientos», la voz de esta narración conlleva la dimensión de una «autoridad menor» (cf. Samoyault 2020) de la literatura en relación con la de la medicina. Permite apartarse de una visión demasiado esquemática de la inmunidad médico-inmunológica, al vincular la cuestión diagnóstica al despliegue semántico de los reconocimientos.
Cet article envisage le diagnostic fictionnel par le prisme des différentes formes de reconnaissance entre soignants et soignée à partir d’une analyse de 'Leibhaftig' (2002). Ce récit a été écrit par Christa Wolf, dont la voix narrative double autofictionnellement celle de sa narratrice, atteinte d’une étrange maladie d’ordre possiblement psychosomatique et immunitaire. La maladie de cette narratrice ne semble pas reconnue de manière assez adéquate par les médecins. Leur vision essentiellement « immunologique », formulée à l’endroit de la malade traitée étant réductrice, l'art de la narratrice consiste à pointer les défaillances d'un système médical qui objective le corps souffrant et tente de le guérir sans en prendre soin. L’objectif de cette contribution est de mettre en rapport le diagnostic et les trois formes de reconnaissances (autour desquelles se structure l’article) théorisées par Ricœur (cf. 2006). La première forme – identificatoire – de reconnaissance correspond dans le cadre de l’étude du récit wolfien aux tentatives et tentations du diagnostic immunitaire. La seconde forme de reconnaissance consiste dans les lectures et relectures de la personne elle-même. La troisième forme se place quant à elle sous l’angle des conséquences des réciprocités narratives dans l’accompagnement du diagnostic. La conclusion de l’article envisage l’ambiguïté du diagnostic, interrogeant la tension qu’entretiennent fiction et modalité questionnantes. L’un des objectifs de la réflexion est ainsi de fragiliser les lignes de la relation entre le soignant et le soigné : en complexifiant la vision traditionnellement honnethienne d’une « Lutte pour la reconnaissance » (cf. Honneth 1992) en une lutte des reconnaissances, la voix de ce récit porte la dimension d'une « moindre autorité » (cf. Samoyault 2020) de la littérature par rapport à celle de la médecine. Elle permet de sortir d'une vision trop schématique de l'immunité médico-immunologique, en articulant la question diagnostique au déploiement sémantique des reconnaissances.
Questo articolo esamina la diagnosi fittizia attraverso il prisma delle diverse forme di riconoscimento tra chi cura e chi è curato, basandosi sull'analisi di 'Leibhaftig' (2002). Questo racconto è stato scritto da Christa Wolf, la cui voce narrante raddoppia in modo autofinzionale quella del suo narratore, che soffre di una strana malattia di natura probabilmente psicosomatica e immunitaria. La malattia della narratrice non sembra essere adeguatamente riconosciuta dai medici. La loro visione essenzialmente "immunologica" del paziente da curare è riduttiva, e l'arte del narratore consiste nell'evidenziare le mancanze di un sistema medico che oggettivizza il corpo sofferente e cerca di curarlo senza prendersene cura. L'obiettivo di questo contributo è mettere in relazione la diagnosi con le tre forme di riconoscimento (attorno alle quali è strutturato l'articolo) teorizzate da Ricœur (cfr. 2006). La prima forma di riconoscimento - identificativa - corrisponde, nel contesto dello studio della narrazione wolfiana, ai tentativi e alle tentazioni di diagnosi immunitaria. La seconda forma di riconoscimento consiste nelle letture e riletture della persona stessa. La terza è costituita dalle conseguenze della reciprocità narrativa nell'accompagnare la diagnosi. L'articolo si conclude con una considerazione sull'ambiguità della diagnosi, interrogandosi sulla tensione tra finzione e modalità interrogativa. Uno degli obiettivi della riflessione è quindi quello di indebolire le linee di relazione tra curante e curato: complicando la visione tradizionalmente honnethiana di una "Lotta per il riconoscimento" (cfr. Honneth 1992) in una "lotta tra i riconoscimenti", la voce di questa narrazione porta con sé la dimensione di "autorità minore" (cfr. Samoyault 2020) della letteratura rispetto a quella della medicina. Ci permette di allontanarci da una visione troppo schematica dell'immunità medico-immunologica, collegando la questione diagnostica al dispiegamento semantico dei riconoscimenti.
