Environmental liability and product customization choices : strict liability vs negligence revisited
Résumé
This paper studies the role of environmental liability in shaping firms' product differentiation choices, both horizontally (product design) and vertically (safety), and the ensuing welfare implications. We use a spatial Cournot duopoly where firms' activity may entail accidental environmental harm. We show that for low levels of harm, both strict liability and negligence lead to a fully symmetric equilibrium with no differentiation: strict liability provides less output and more safety (thus, lower expected environmental harm) than negligence. Nevertheless, negligence affords higher welfare. For higher environmental harm, only strict liability yields an equilibrium where firms differentiate both horizontally and vertically: each firm becomes dominant (dominated) on a subset of local markets, where it delivers more (less) output and much more (less) safety than in the no-differentiation equilibrium under negligence. In this case, strict liability provides higher welfare.
Nous étudions les choix endogènes de localisation/produits dans un duopole spatial à la Cournot sur le marché linéaire, lorsque l’output produit par les firmes génère un dommage accidentel à l’environnement. Sous un régime de responsabilité stricte, nous montrons que l’équilibre n’implique aucune différentiation entre les firmes lorsque le dommage espéré est suffisamment faible. Cet équilibre est sous optimal, et identique à l’équilibre de localisation obtenu dans un régime sans responsabilité environnementale. Pour des niveaux plus élevés de dommage environnemental, l’équilibre est associé à de la dispersion spatiale/différentiation des produits, dont le degré est croissant avec le dommage environnemental et tend à se rapprocher (sans l’atteindre) du niveau socialement optimal de différentiation. Ces résultats sont robustes à la prise en compte des investissements dans la préservation de l’environnement réalisés par les firmes. De plus, nous montrons alors que la différentiation verticale/des efforts de préservation de l’environnement apparait à l’équilibre dès que les firmes se différencient horizontalement. Finalement, nous montrons que sous un régime de négligence, les firmes adhèrent toujours au standard légal de précaution attendu, mais qu’elles ne se différencient pas à l’équilibre ni horizontalement, ni verticalement, comme sous un régime sans responsabilité.